Ухвала суду № 43209788, 16.02.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-356/11

Провадження № 6/553/3/2015

У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-356/11 виданого Ленінським районним судом м.Полтави 15.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №2-356/11 виданого Ленінського районного суду м.Полтави 15.02.2012 року. У своїй уточненій заяві Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції просить вирішити питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №2-356/11, виданого 15.02.2012 року Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 205874,38 грн., шляхом розстрочки.

У судове засідання представник заявника не з»явився, надавши суду заяву в якій він просив справу слухати без його участі, при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Представник стягувача (позивача) у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що заява про заміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження № ЄДРВП 31268497 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-356/11, виданого 15.02.2012 Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та 3% річних від прозстроченої суми боргу в розмірі 205874,38 грн.

На виконання виконавчого документа, державним виконавцем направлено запити до реєстраційних органів з метою виявлення майна боржника на яке можливо звернути стягнення. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1. 20.04.2012 державним виконавцем проведено опис та арешт належного боржнику житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: вул. Драгоманова, 169, м. Лубни, Полтавської області.

23.05.2012 до відділу від боржника надійшла заява з додатками про те, що за адресою вул.Драгоманова, 169, м. Лубни, Полтавської області зареєстровано неповнолітня дитина.

На виконання п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, державним виконавцем направлено запит до служби у справах дітей Лубенської міської ради про надання дозволу на реалізацію будинку № 169 по вул. Драгоманова, в м. Лубни, Полтавської області, що належить ОСОБА_1

Згідно повідомлення служби у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації від 08.12.2014 служба у справах дітей заперечує проти реалізації нерухомого майна за адресою: вул.Драгоманова, 169 в м. Лубни оскільки реалізація житла, в якому проживають неповнолітні діти, є порушенням житлових прав цих дітей.

26.01.2015 до відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про заміну способу і порядку виконання на розстрочку у зв'язку з тим, що він не має змоги сплати борг в повному обсязі та згоден сплачувати частинами.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Розстрочка - спосіб виконаннязобов'язання, приякому виконання проводиться не одночасноівповному обсязі , а частинами івстроки, встановленінаперед. Обставинами, що утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначеному у ньому.

Таким чином,розстрочкавиконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У своїй заяві Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції просить вирішити питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №2-356/11, виданого 15.02.2012 Ленінським районним судом м.Полтава про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 205874,38 грн., шляхом розстрочки. З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, але вже в уточненій заяві посилається на зміну способу шляхом розстрочки, хоча це не тотожні поняття, які мають різні підстави для застосування та є лише способами виконання рішення суду. Виняткових підстав для застосування розстрочки у даному випадку заявник суду не навів.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №2-356/11 виданого Ленінським районним судом м.Полтави 15.02.2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3