Вирок № 43209132, 20.03.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1033/15-к

Провадження № 1-кп/362/104/15

ВИРОК

Іменем України

20.03.2015 року м. Васильків

Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - А.А. Бабіш

при секретарі - Т.М.Кострубіцькій

з участю прокурора - О.В.Сідашова

представника потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12014110140001011 від 15.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, Макарівського району, с. Маковище, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 року ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 39, подала до Комунального закладу Київської обласної ради «Васильківський професійний ліцей» (ЄДРПОУ 22204341) заяву про виплату останній одноразової грошової допомоги, до якої додала отриману 20.07.2013 року, точного часу слідством не встановлено, в м. Бориспіль, Київської області, у ФОП «ОСОБА_3.» завідомо підроблений офіційний документ, виданий ФОП «ОСОБА_3.» (ідентифікаційний код НОМЕР_1), в якому було внесено неправдиві відомості щодо її працевлаштування на посаді кухаря в ФОП «ОСОБА_3.», а саме: довідку від 20.07.2013 року, яка надавала право на отримання останньою одноразової грошової допомоги при працевлаштуванні дітям-сиротам і дітям позбавленим батьківського піклування відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 року №226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування». На підставі поданої ОСОБА_2 завідомо підробленої довідки від 20.07.2013 року, їй була незаконно нарахована та 12.08.2013 року і 02.12.2013 року виплачена одноразова грошова допомога в загальній сумі 6882 гривень.

Відповідно до висновку експерта №252 від 08.09.2014 року підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Директор» в довідці від 20.07.2013 року, виданої на ім'я ОСОБА_2, виконаний ОСОБА_3.

01.10.2013 року ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 39, подала до Комунального закладу Київської обласної ради «Васильківський професійний ліцей» (ЄДРПОУ 22204341) заяву про виплату останній одноразової грошової допомоги, до якої додала отриману 20.07.2013 року, точного часу слідством не встановлено, в м. Бориспіль, Київської області, у ФОП «ОСОБА_3.» завідомо підроблений офіційний документ, виданий ФОП «ОСОБА_3.» (ідентифікаційний код НОМЕР_1), в якому було внесено неправдиві відомості щодо її працевлаштування на посаді кухаря в ФОП «ОСОБА_3.», а саме: довідку від 20.07.2013 року, яка надавала право на отримання останньою одноразової грошової допомоги при працевлаштуванні дітям-сиротам і дітям позбавленим батьківського піклування відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 року №226 «про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування».

Ввівши таким чином в оману працівників Комунального закладу Київської обласної ради «Васильківський професійний ліцей» (ЄДРПОУ 22204341), на підставі поданої

ОСОБА_2 завідомо підробленої довідки від 20.07.2013 року, їй була незаконно нарахована та 12.08.2013 року і 02.12.2013 року виплачена одноразова грошова допомога в сумі 6882 гривень, тобто шляхом обману незаконно заволоділа державними коштами Комунального закладу Київської обласної ради «Васильківський професійний ліцей», чим завдала матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Головуючим у кримінальному провадженні з'ясована думка учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та про порядок їх дослідження.

Прокурор не заперечував проти подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись вивченням доказів, які характеризують обвинувачену ОСОБА_2

Судом з'ясована думка всіх учасників судового провадження стосовно подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливості обмежитись вивченням доказів, які характеризують обвинувачену ОСОБА_2, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12014110140001011 від 15.08.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України визнала повністю та заявлений цивільний позов представником потерпілого в розмірі 6882,00 гривень визнала повністю та показала, що у 2013 році, точної дати не пам'ятає, вона звернулася до свого знайомого ФОП «ОСОБА_3.», який мешкає в м. Бориспіль Київської області і займається бізнесом, а саме торгівлею меблями про те, щоб він їй завірив довідку, що вона працює в нього на посаді кухаря, на що він погодився. Вказану довідку після цього вона разом зі своєю заявою подала до Васильківського професійного ліцею, щоб отримати одноразову грошову допомогу, яку і отримала в сумі 6882, 00 гривень. ОСОБА_3 їй нічого не говорив, що він не має права завіряти таку довідку. У вчиненому щиро розкаялась. Просила суд суворо її не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала поданий нею цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_2 6882,00 гривень, які остання незаконно отримала, як одноразову грошову допомогу у Васильківському професійному ліцеї. ОСОБА_2 є сиротою з шести років, у неї відсутні будь-які родичі, вона навчалася в їхньому ліцеї і просила суд пом'якшити ОСОБА_2 покарання при постановленні вироку.

Прокурором в судовому засіданні були надані матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинувачену ОСОБА_2, а саме:

фотокопія паспорта ОСОБА_2; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_2; довідка лікарів психіатра та нарколога, відповідно до яких ОСОБА_2 на обліку психіатра та нарколога не перебуває; характеристикою з місця навчання на ОСОБА_2- позитивна; вимогою про судимість на ОСОБА_2, з якої вбачається, що остання раніше не судима; довідка про вартість проведеної судово-почеркозначої експертизи в розмірі 393,12 грн.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у використанні завідомо підроблених документів та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), а її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України.

Визнаючи винною обвинувачену ОСОБА_2 і обираючи їй міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, що відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів невеликої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої: відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

При призначенні покарання ОСОБА_2 необхідно застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України.

Враховуючи позитивну характеристику на ОСОБА_2 за місцем її навчання, те, що вона раніше не судима, майновий стан, думку потерпілої щодо призначення більш м'якого покарання, суд вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в певному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_2 буде відповідати її особі і вчиненому нею кримінальному правопорушенню.

Судові витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи №252 від 08.09.2014 року в розмірі 393,12 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до ОСОБА_2 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 гривень; за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.

Заявлений цивільний позов Комунального закладу Київської обласної ради «Васильківський професійний ліцей» (ЄДРПОУ 22204341) задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Васильківський професійний ліцей» (ЄДРПОУ 22204341), який розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 39, завдану майнову шкоду в розмірі 6882,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави України витрати за проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи №252 від 08.09.2014 року в сумі 393 грн. 12 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій, представнику потерпілого та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.А. Бабіш