Справа № 161/3488/15-ц
Провадження № 2/161/1749/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.
Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.
Як вбачається з поданих до суду доказів, то в матеріалах справи відсутні докази того, що між позивачем та відповідачем було укладено договір, не зазначено, які його права було порушено при накладенні арешту на майно боржника та його затримання.
Згідно ст. 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Позивачем заявлена одна вимога майнового та дві вимоги немайнового характеру.
Статтею 6 цього Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.
Відповідно до вимог ст.4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на даний час 243,60 грн.
Отже, позивачу необхідно надати суду докази про ринкову вартість автомобіля Opel Omega, 2001 року випуску станом на час звернення до суду, відповідно до якої слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру на д/р № 31214206700002, одержувач м. Луцьк 22030001, Банк ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати для приєднання до матеріалів справи.
Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України позивач не надав копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Судове рішення № 43208068, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 16.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/3488/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: