Постанова № 43208003, 13.03.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3239/15-п

Номер провадження: 3/161/762/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 13 березня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

іншого учасника ДТП - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором в ПП Праймесі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.номер НОМЕР_1,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.02.2015 року, близько 08.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Соборності в м. Луцьку, не дотримався безпечного інтервалу та відбулося зіткнення з автобусом марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку з правої сторони, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що він дійсно 14.02.2015 року рухався автомобілем НОМЕР_2 по пр. Соборності в м. Луцьку.. Автобус на світлофорі стояв справа, а зліва був інший автомобіль типу мінівен, вони стояли щільно і він не міг би зманеврувати під час руху на зелене світло, оскільки розумів, що могло б відбутися зіткнення. Автобус стояв від бордюри декілька метрів і міг зманеврувати праворуч задля уникнення зіткнення, але на його думку зіткнення відбулося через те, що водій автобуса під час руху брав гроші від пасажирів та віддавав здачу, не був уважний за кермом. Якби він порушив вимоги ПДР, то зіткнення відбулося б з передньою частиною його автомобіля, а так отримав пошкодження заднього правого крила, тому в дані ситуації винний автомобіль маршрутного таксі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 14.02.2015 року рухав маршрутним таксі №9, автобусом марки БАЗ по пр. Соборності в м. Луцьку в напрямку від супермаркету Там-Там, до РАГСу, була вже світла пора доби. Зупинившись на одному із світлофорів в середньому ряді, так як на попереду була зупинка транспортного засобу, однак на висадку ніхто не просився, побачив що зліва від нього стояв якийсь автомобіль. Через деякий час в дзеркало заднього бачення побачив, що збоку до автобуса підїхав автомобіль сірого кольору. Коли почав рух то помітив, що даний автомобіль сірого кольору почав ще більше із ним зближатися та намагався підрізати, він подав правіше, однак той знову намагався підрізати, але в подальшому відбулося невелике зіткнення. Він постійно рухався в своїй смузі руху.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 14.02.2015 року близько 08.00 год. він виїжджав оформлювати ДТП по пр.. Соборності в м. Луцьку, а саме за 150-200 метрів від світлофора біля ЗОШ №26, за участі автомобіля марки Skoda Octavia та автобуса БАЗ. Будучи на місці події водії даних транспортних засобів вказували різні місця зіткнення, також водія автобуса пояснював, що він відразу не відчув зіткнення, оскільки воно було не суттєве. Протоколом щодо порушення правил дорожнього руху саме ОСОБА_2 був складений згідно ПДР, оскільки він коли зупинився на світлофорі та був значно малий інтервал між автомобілями справа та зліва, то він мав би врахувати, що при русі можливо буде здійснити будь-який маневр транспортним засобом. На його думку водії обох транспортних засобі порушили вимоги п.13.3 ПДР України.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, порушника ОСОБА_2, іншого учасника ДТП ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Таким чином, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2015 року, фотофіксацією, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_1, які вказують, що саме автомобіль марки Skoda Octavia не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення, які є чіткими та послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Згідно п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також ті обставини, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (три сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук