Ухвала суду № 43207408, 29.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 січня 2015 року Справа № 804/1808/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехінструмент" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

26.01.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Профтехінструмент" звернулося з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо формування у акті №1830/22-01/34810550 від 20.11.2014р. "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Профтехінструмент" з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ТОВ "Про Сервіс" за липень-серпень 2014р." висновків про документальне не підтвердження реальності здійснення господарських відносин між ТОВ "Про Сервіс" - ТОВ "Профтехінструмент" та контрагентами - покупцями за липень-серпень 2014р.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача за липень-серпень 2014р., яке вчинено на підставі акту №1830/22-01/34810550 від 20.11.2014р. "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Профтехінструмент" з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ТОВ "Про Сервіс" за липень-серпень 2014р.", у тому числі з виключення з електронної бази "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та продаткового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені позивачем у податкових деклараціях за липень 2014р.;

- зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності позивача за липень-серпень 2014р., у тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які позивач включило до податкових декларацій з ПДВ за липень-серпень 2014р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1808/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази в обгрунтуванн позову з урахуванням вимог ст.69-71 КАС України;

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч.2 ст.71 КАС України; надати докази на спростування позову, а також копію облікової картки платника податків - позивача за липень-серпень 2014р. про наявність податкового боргу з ПДВ з урахуванням акту перевірки від 20.11.2014р.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва