Ухвала суду № 43207274, 23.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р. Справа № 905/2805/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ДМПЗ» (вх.№1897З/3) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 року у справі №905/2805/14

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі №905/2805/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод», м.Донецьк,

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Донецьк

про визнання недійсним договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в національній валюті юридичної особи-резидента №03/ДЛ_33ДС/08 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №11/ДЛ_33ДС/09 від 19.06.2013р. та стягнення 1123067,50 грн. та 100000,00 доларів США в порядку застосування наслідків недійсності зазначених правочинів; визнання недійсними договорів застави №2005-110/20 від 19.06.2013р. та №2005-110/22 від 19.06.2013р.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2015р. у справі №905/2805/14 (суддя Сушко Л.М.) скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №905/2805/14 залишено без розгляду.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду від 11.02.2015р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.02.2015р. у справі №905/2805/14. Справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали по даній справі.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

5.Зобов’язати апелянта надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

6. Запропонувати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за три дні до судового засідання надати до суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін – сторонам обов’язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.