Ухвала суду № 43207150, 18.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2015 року м. Київ № 826/4390/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Аставія» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 21 116 180,30 грн., - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аставія» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 21 116 180,30 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, в якості підстави для звернення з даними позовними вимогами вказано про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аставія» податкової заборгованості, яка виникла на підставі узгодженої суми грошового зобов'язання, вказаного у податкових повідомленнях-рішеннях від 28.10.2013 року №0006032201 та від 31.07.2013 року №0002832240.

Проте, матеріали позовної заяви не містять доказів вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Аставія» вказаних вище податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, позивачу слід надати суду докази вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Аставія» податкових повідомлень-рішень від 28.10.2013 року №0006032201 та від 31.07.2013 року №0002832240.

Крім того, позивачу слід надати суду належним чином завірену копію картки платника податку станом на момент звернення з даним позовом до суду.

Також, згідно ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається зі змісту розглядуваної позовної заяви, остання підписана представником ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Сидоренко Л.П., на підтвердження повноважень якої надано копію довіреності від 28.01.2015 року №1350/9/26-59-10-19 за підписом в.о. начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Настасенко О.Г., разом з тим, доказів на підтвердження повноважень останнього матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, позивачу слід надати суду докази на підтвердження наявності у Настасенко О.Г. повноважень діяти від імені Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у правовідносинах з третіми особами.

У зв'язку з вищевикладеним, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а, отже, відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо канцелярії суду із супровідним листом: доказів вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Аставія» податкових повідомлень-рішень від 28.10.2013 року №0006032201 та від 31.07.2013 року №0002832240; належним чином завіреної копії картки платника податку станом на момент звернення з даним позовом до суду; доказів на підтвердження наявності у Настасенко О.Г. повноважень діяти від імені Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у правовідносинах з третіми особами.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок