Ухвала суду № 43206824, 19.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа № 922/3767/14

вх. № 3767/14

Суддя господарського суду: Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання: Гула Д.В.

за участю представників:

стягувача (скаржника) - Волкова А.В., довіреність № 20/02/2015 від 20.02.2015 р.;

боржника - не з"явився;

ДВС - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (вих. № 501 від 27.02.2015 р.) Українсько-американського спільного підприємства "КАІС" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення, дії державної виконавчої служби відносно виконання судового рішення по справі

за позовом Українсько-американського спільного підприємства "КАІС" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків;

до Державного підприємства "Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України, м. Барвінкове;

про стягнення 1 472 923,52 грн.,

орган ДВС: Відділ державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, м. Барвінкове,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 р. стягувач звернувся до господарського суду зі скаргою на рішення, дії державної виконавчої служби відносно виконання судового рішення вих. № 501 від 27.02.2015 р. (вх. № 41 від 27.02.2015 р.), у якій просить суд визнати протиправними рішення та дії Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області в особі в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області Баннікова А.С., що виявилися у закінченні виконавчого провадження № 46053141 (невиконання виданого наказу від 16.12.2014 р. господарського суду Харківської області на примусове виконання рішення від 12.11.2014 р. по справі № 922/3767/14); зобов"язати ВДВС Барвінківського РУЮ Харківської області поновити виконавче провадження № 46053141.

Вказана скарга ухвалою суду від 02.03.2015 р. була прийнята судом до розгляду, розгляд призначено на 19.03.2015 р.

Боржник свого представника у судове засідання не направив, доказів на виконання судової ухвали від 02.03.2015 р. не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

ДВС свого представника у судове засідання не направила, проти задоволення скарги заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні, з підстав вказаних у відзивіна скаргу УАСП ТОВ "КАІС" вих. № 501 від 27.02.2015 на дії державної виконавчої служби відносно виконання судового рішення № 03-41/1064 від 11.03.2015 р. (вх. № 9967 від 16.03.2015 р.), де зазначає, що виконавче провадження з виконання судового наказу від 16.12.2014 р. по справі № 922/3767/14 про стягнення 29.458,47 грн. судового збору було закінчено у відповідності до норм п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", постанова про закінчення виконавчого провадження № 46053141 винесена 18.02.2015 р. після сплати боржником вказаної суми - 16.02.2015 р., а тому підстав для задоволення скарги немає. Разом із цим ДВС надані докази витребувані ухвалою суду від 02.03.2015 р., які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, ДВС просить суд розглянути дану скаргу без участі її представника.

Представник стягувача у судовому засіданні заявлену скаргу підтримав частково, а саме в частині визнання протиправними рішення та дій Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області в особі в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області Баннікова А.С., що виявилися у закінченні виконавчого провадження № 46053141 (невиконання виданого наказу від 16.12.2014 р. господарського суду Харківської області на примусове виконання рішення від 12.11.2014 р. по справі № 922/3767/14); від вимог про зобов"язання ВДВС Барвінківського РУЮ Харківської області поновити виконавче провадження № 46053141 представник стягувача у судовому засіданні 19.03.2015 р. відмовився, оскільки наказ станом на 27.02.2015 р. виконаний в повному обсязі (заява від 02.03.2015 р. за вх. № 7980, т. ІІ а.с. 165).

Також стягувач у запереченнях на відзив державного виконавця на скаргу УА СП ТОВ "КАІС" на рішення, дії державної виконавчої служби відносно виконання судового рішення від 18.03.2015 р. № 504 (вх. № 10763 від 19.03.2015 р.) наголошує на тому, що сам державний виконавець у відзиві зазначає про те, що фактичне виконання судового наказу відбулося 27.02.2015 р., а тому винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 18.02.2015 р. є передчасним та свідчить про протиправність таких дій ДВС.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача, всебічно та повно вивчивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги та заперечення проти них, суд установив наступне.

В вересні 2014 року Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України про стягнення суми заборгованості в розмірі 1.277.425 (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп., трьох процентів річних в розмірі 34.542 (тридцять чотири тисячі п'ятсот сорок дві) грн.. 97 коп., інфляційних збитків в розмірі 160.955 (сто шістдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 55 коп.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2014 року у справі № 922/3767/14 (т. І а. с. 189-192) позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення 16.12.2014 р. господарським судом Харківської області видано відповідні накази (т. І а. с. 202, 203).

17.01.2015 р. в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області Банніковим А.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу від 16.12.2014 р. по справі № 922/3767/14 про стягнення 29.458,47 грн. судового збору за № 46053141. Також, 17.01.2015 р., в межах вказаного провадження винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про арешт коштів боржника, і постанову від 04.02.2015 р. про арешт коштів боржника (вже у межах суми з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій).

18.02.2015 р. в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області Банніковим А.С. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання судового наказу від 16.12.2014 р. по справі № 922/3767/14, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення (т. ІІ а.с. 133).

Як слідує зі скарги УАСП "КАІС" у формі ТОВ, постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.02.2015 р. є неправомірною, оскільки станом на момент звернення із даною скаргою до суду - 27.02.2015 р., грошові кошти в сумі 29.458,47 грн. на жодний з рахунків стягувача не надходили.

Такі обставини, на думку стягувача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав скарги і заперечень проти неї, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На підтвердження того, що грошові кошти в сумі 29.458,47 грн. були сплачені боржником ДВС надано платіжне доручення № 77 від 18.02.2015 р. (т. ІІ а.с. 166, та надано ДВС разом із відзивом на скаргу).

Згідно ст. 8 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Проте, у вказаному платіжному дорученні вказано, що таке одержано банком 27.02.2015 р.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Отже, виконавче провадження може бути закінченим, якщо рішення суду виконане, тобто у разі, коли сторона, на користь якої винесене рішення, фактично одержить постановлене на її користь. Зокрема, рішення про стягнення коштів може вважатися виконаним, коли такі кошти реально надійдуть до стягувача, а не моменту оформлення платіжних доручень на перерахування коштів.

Пунктом 12.28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 контроль за перерахуванням коштів з рахунків покладається на керівника органу ДВС.

Вказаний пункт Інструкції кореспондується з ч. 1 ст. 83 ЗУ "Про виконавче провадження", згідно якої контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Підсумовуючи вищевказане, суд констатує, що орган ДВС закінчив виконавче провадження без фактичного виконання рішення суду щодо стягнення на користь стягувача грошових коштів в сумі 29.458,47 грн. судового збору, не вжив відповідних заходів, передбачених законодавством щодо контролю за своєчасністю й повнотою здійснення перерахування, порушивши вимоги п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про державну виконавчу службу" державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу Службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та Законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд задовольняє скаргу стягувача в частині визнання протиправними рішення та дій Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області в особі в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області Баннікова А.С., що виявилися у закінченні виконавчого провадження № 46053141 (невиконання виданого наказу від 16.12.2014 р. господарського суду Харківської області на примусове виконання рішення від 12.11.2014 р. по справі № 922/3767/14), як обгрунтовану та таку, що підтверджується матеріалами справи.

Твердження органу ДВС про те, що його дії відповідають вимогам ЗУ "Про виконавче провадження" спростовуються матеріалами справи, а тому відхиляються судом.

Провадження за скаргою в частині в частині зобов"язання Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області поновити виконавче провадження № 46053141 суд припиняє на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку із тим, що приймає відмову від скарги підписану особою, яка має повноваження на підписання такої відмови (заява від 02.03.2015 р. за вх. № 7980, т. ІІ а.с. 165, підписана Волковою А.В., що діє на підставі довіреності № 20/02/2015 р., т. ІІ а.с. 158).

Керуючись ст. ст. 8, 30 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст. ст. 6, 49, 83 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 33, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу (вих. № 501 від 27.02.2015 р.) Українсько-американського спільного підприємства "КАІС" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення, дії державної виконавчої служби відносно виконання судового рішення задовольнити частково.

2. Визнати протиправними рішення та дії Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області в особі в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області Баннікова А.С., що виявилися у закінченні виконавчого провадження № 46053141 (невиконання виданого наказу від 16.12.2014 р. господарського суду Харківської області на примусове виконання рішення від 12.11.2014 р. по справі № 922/3767/14).

3. Припинити провадження за скаргою в частині зобов"язання Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області поновити виконавче провадження № 46053141.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа № 922/3767/14/