Рішення № 43206788, 23.03.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 березня 2015 р. Справа № 903/43/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія СВ», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон - Маркет», м. Ківерці

про стягнення 45078,62грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

За участю представників сторін:

від позивачів: Сарабур Є.О.- представник(довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія СВ", м. Київ звернувся з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет", м. Ківерці про стягнення заборгованості в розмірі 45078,62грн за поставлений товар згідно договору дистриб'юції № 119/13 від 27.05.2013року.

Представник позивача - Сарабур Є.О. позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Ухвалами суду від 23.01.2015р. від 10.02.2015р. та від 24.02.2015р. зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ, у випадку необхідності спільно з позивачем провести звірку взаєморозрахунків, підписаний сторонами акт звірки подати суду.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзиву чи заперечень щодо позову суду не надав, вимог ухвал суду від 23.01.2015р. від 10.02.2015р. та від 24.02.2015р. не виконав, поважності причин не виконання не навів.

Дії відповідача щодо невиконання вимог ухвал суду від 23.01.2015р. від 10.02.2015р. та від 24.02.2015р, подання необгрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами та свідомим затягуванням розгляду справи, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

27.05.2013року між позивачем-товариством з обмеженою відповідальністю «Імперія СВ», м. Київ та відповідачем -товариством з обмеженою відповідальністю «Свемон-Маркет», м. Ківерці був укладений договір дистрибуції №119/13.

Згідно видаткових накладних: №СВ000002206 від 01.06.2013р. на суму 36 143,55грн., №СВ000002205 від 01.06.2013р. на суму 14 038,30грн., №СВ000002208 від 01.06.2013р.на суму 159 293,93грн., №СВ000002207 від 01.06.2013р. на суму 41 28493грн., №СВ000002204 від 01.06.2013р. на 36 991,00грн., №СВ000002203 від 01.06.2013р. на суму 13 190,85грн., № СВ000002886 від 26.07.2013р. на суму 10 014,87грн., № СВ000003850 від 01.10.2013р. на суму 47 304,84грн. товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія СВ», м. Київ отримало товар на загальну суму 358 268,28грн.За наданий товар позивач сплатив 300 000,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія СВ», м. Київ, за погодженням сторін та на підставі видаткових накладних на повернення: № СВ000004050 від 07.10.2013р. на суму 126,65грн., № СВ000004043 від 01.11.2013р. на суму 6 721,90грн., № СВ000004044 від 01.11.2013р. на суму 2 144,55грн., № СВ000004045 від 01.11.2013р. на суму 875,50грн.,№ СВ000004042 від 01.11.2013р. на суму36 259,17, №ИС-0000077 від 26.06.2014р. на суму 114 426,54грн. повернуло товариству з обмеженою відповідальністю «Свемон-Маркет» товар на загальну суму 160 554,31грн..

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свемон-Маркет», м. Ківерці з урахуванням повернутого та раніше оплаченого товару сплатило товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія СВ», м. Київ 57 213,41грн., тобто заборгованість в розмірі 45 078,62грн. на час звернення позивача з позовом до суду залишається непогашеною./розрахунок боргу наведено в позовній заяві/.

Позивач звертався до відповідача з вимогою вих. №04-11 від 04.11.2014р. про оплату повернутого товару. Проте, відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованості не перерахував.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на останнього.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 610, Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Маркет» (45200, Волинська обл., м. Ківерці. Вул.. Грушевськогог.27, код 32297293на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія СВ» (юр. адреса: 01103,м. Київ, вул.. Кіквідзе, 17,офіс 212/8, поштова адреса: 02660, м. Київ, пров. Магнітогорський 1, код 35849463) 45 078,62грн. -суму заборгованості за повернутий товар та 1 827,00грн. -витрат із сплатою судового збору.

Повний текст рішення складено

23.03.2015

Суддя П. Р. Слободян