Ухвала суду № 43206741, 23.03.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/921/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Полтававодоканал" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (Шишацьке відділення), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк фінанси та кредит" про визнання нечинною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року Комунальне підприємство "Полтававодоканал" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (Шишацьке відділення), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк фінанси та кредит" у якій просить:

- визнати нечинною та скасувати податкову вимогу від 23.02.2015 року №109-25;

- визнати нечинним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №508/10/16/2-25-12 від 23.02.2015 року;

- зобов'язати Карлівську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Полтавській області здійснити облікові операції скасування податкового боргу, визначеного податковою вимогою від 23.02.2015 року №109-25 з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в розмірі 73699,11 грн.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд звертає увагу на ту обставину, що позивач, крім іншого, просить суд визнати нечинною та скасувати податкову вимогу від 23.02.2015 року № 109-25.

Разом з тим, до матеріалів адміністративного позову позивач надає податкову вимогу від 02.03.2015 року №119-16 Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області (Шишацьке відділення), у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити дійсний зміст позовних вимог та відповідно предмет позову.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Позивач просить визнати нечинним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №508/10/16/2-25-12 від 23.02.2015 року. Однак, всупереч вимог до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано копії оскаржуваного рішення про опис майна у податкову заставу №508/10/16/2-25-12 від 23.02.2015 року.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Полтававодоканал" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (Шишацьке відділення), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк фінанси та кредит" про визнання нечинною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 01 квітня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко