Ухвала суду № 43205819, 19.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ № 826/1244/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 1 від 06.01.2015, -

за участю:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - Хужин К.А.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року відкрито провадження у справі № 826/1244/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 1 від 06.01.2015, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 05 березня 2015 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яке обґрунтовано тим, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності в порядку передоручення, яка не засвідчена в нотаріальному порядку, й таким чином є нікчемною.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання 05 березня 2015 року, розгляд справи відкладено на 19 березня 2015 року.

В судовому засіданні 19 березня 2015 року представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на формальні підстави для залишення позову без розгляду. Крім того, зазначав, що президентом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» 12 березня 2015 року йому видано довіреність на представництво інтересів позивача.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позовна заява від імені Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» підписана представником ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано довіреність від 27 січня 2014 року № 1-3, яка видана в порядку передоручення адвокатом ОСОБА_3, який діє від імені позивача на підставі довіреності Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» від 27 травня 2013 року за № 1.7-3/1.

Разом з тим, додана до позовної заяви копія довіреності про передоручення нотаріально не посвідчена.

Частиною 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч. 3 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Форма довіреності та порядок її посвідчення визначаються нормами Цивільного кодексу України.

В силу положень ст. 244 ЦК України довіреність є одностороннім правочином, що укладається у вигляді письмового документа, у якому визначаються повноваження представника.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як зазначалось вище, позовна заява від імені Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» підписана представником ОСОБА_1 на підставі довіреності про передоручення, яка нотаріально не посвідчена, а відтак є нікчемною та, відповідно, не породжує будь-яких правових наслідків для цілей підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» у суді.

За таких обставин суд приходить до висновку, позовна заява не може вважатися підписаною уповноваженою особою, яка має повноваження на ведення даної справи в суді, з огляду на що та відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд вважає безпідставними посилання представника позивача на видану йому довіреність від 12 березня 2015 року № 01.3.1-12/12-2015, оскільки така довіреність уповноважує ОСОБА_1 на вчинення дій в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» лише з 12 березня 2015 року та не підтверджує його повноважень станом на час подання позову до суду, тобто станом на 23 січня 2015 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 1 від 06.01.2015 - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко