Ухвала суду № 43205425, 20.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Справа №911/2979/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ"

на рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2015 р.

у справі №911/2979/14 (головуючий суддя - Стасюк С.В., судді - Босий В.П., Котков О.В.)

за позовом Державної іпотечної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ"

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк"

за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ступак Павла Михайловича

про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 16 099 400, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.02.2015 р. провадження у справі № 911/2979/14 в частині позовних вимог про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер 3210900000:01:097:0038, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 105-К - припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині позов Державної іпотечної установи задоволено.

В рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" (83062, м. Донецьк, пр. Ленінський, 4, ідентифікаційний код 20058668) перед Державною іпотечною установою (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, ідентифікаційний код 33304730) за Кредитним договором № 29/2 від 22.08.2013 року в розмірі 10 003 373 (десять мільйонів три тисячі триста сімдесят три) грн. 05 коп., яка складається з 8 100 000 (вісім мільйонів сто тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 648 510 (шістсот сорок вісім тисяч п'ятсот десять) грн. 41 коп. заборгованість по відсоткам, 254 095 (двісті п'ятдесят чотири тисячі дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. пеня за несплату кредиту, 13 475 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 85 коп. пеня за несплату відсотків, 80 555 (вісімдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 75 коп. 3 % річних за несплату кредиту, 4 846 (чотири тисячі вісімсот сорок шість) грн. 90 коп. 3 % річних за несплату відсотків, 865 080 (вісімсот шістдесят п'ять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп. інфляційних втрат на суму кредиту, 36 808 (тридцять шість тисяч вісімсот вісім) грн. 24 коп. інфляційних втрат на суму відсотків, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 29/2.1-3 від 22.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрований в реєстрі за № 2291 шляхом визнання права власності за Державною іпотечною установою (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, ідентифікаційний код 33304730) на:

- незавершене будівництво, об'єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 105-К, загальною площею 374, 7 кв.м.;

- майнові права на квартири №№ 1, 2, 3, 7, 9, 12, 13, 16, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 31, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48 та нежилі приміщення загальною площею 2 022,72 кв.м., розташовані в об'єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено, та розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 105-К.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ" (04655, м. Київ, вул. Артема, буд. 1-5, офіс 617/3, ідентифікаційний код 38726211) на користь Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, ідентифікаційний код 33304730) 71 355 (сімдесят одну тисячу триста п'ятдесят п'ять) грн. 07 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2015 р. по справі №911/2979/14.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання, в якому заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі та зазначає, що заявник не має можливості здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги через незадовільний майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ". Також апелянт зазначив, що станом на 02 березня 2015 р. роботу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ" фактично заблоковано через обтяження та обмеження, які були застосовані Ірпінським міським судом Київської області згідно ухвали від 11.12.2013 р. у справі №367/9005/13-к. Згідно з фінансовою звітністю дане товариство свою фінансово-господарську діяльність не здійснювало, у зв'язку з чим у останнього відсутні будь-які кошти для здійснення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2015 р.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, наведена скаржником обставина не може вважатись підставою для відстрочення сплати судового збору.

Необхідно зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи те, що скаржником не надано суду належних доказів на підтвердження його скрутного майнового стану та доказів неможливості останнім сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2015 р. у справі №911/2979/14 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ" без розгляду.

3. Матеріали справи № 911/2979/14 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран