Ухвала суду № 43205149, 19.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 березня 2015 року справа № 804/3109/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі № 804/3109/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування припису №003051 від 24.12.2013р., та постанови №1971 від 25.12.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування припису №003051 від 24.12.2013р., та постанови №1971 від 25.12.2013р. відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху із зобов'язанням позивача надати у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання суду документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, а саме позивачу необхідно було надати суду оригінал квитанції про сплату судового в розмірі 822,15 грн. та здійснити доплату судового збору в розмірі 38,10 грн.

05 грудня 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов оригінал квитанції що підтверджує доплату судового збору в розмірі 38,10 грн., однак в наданих суду матеріалах відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 822,15 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: позивачем не додано до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 822,15 грн.

Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року позивач отримав 04 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік не усунено.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі № 804/3109/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування припису №003051 від 24 грудня 2013р., та постанови №1971 від 25 грудня 2013р. - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко