Рішення № 43204784, 17.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/7/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 Справа № 908/358/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» (03118, м. Київ, вул. Гвардійська, буд. 80)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК - Зерноресурс» (83015, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 6 Б)

про стягнення суми заборгованості

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Плескун В.В. - довіреність від 12.03.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія», м. Київ звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК - Зерноресурс», м. Донецьк заборгованості за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Лізинговою угодою OL - 0678 - 11 - DO від 01.11.2011р. в розмірі 148863,14 грн., з яких: сума 119267,54 грн. - заборгованість зі сплати лізингових платежів, сума 664,06 грн. - заборгованість по виконаним ремонтним роботам, не покритих за рахунок лізингових платежів та сума 28931,54грн. - платіж за дострокове припинення Лізингової угоди щодо автомобіля HYUNDAI H - 1 2.5, державний номер АА 1929МЕ, кузов KMHWH81JACU430437.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 806, 759, 762, 809 Цивільного кодексу України та умови Лізингової угоди № OL - 0678 - 11 - DO від 01.11.2011р. Позивач вказує, що на виконання умов укладеної Лізингової угоди, позивач в січні та липні 2012р. передав відповідачу транспортні засоби (автомобілі): Renault Logan 1.4 М/Т, 2011року вип., державний номер АА1834МА, кузов X7LLSRB2HBH476331, Renault Logan 1.6 М/Т, 2011року вип., державний номер АА1802МА, кузов VF1КSRB1546493122, Renault Logan 1.5 М/Т, 2012року вип., державний номер АА2960МE, кузов VF1LSRJKF47446771, HYUNDAI H - 1 2.5, 2012 року вип., державний номер АА 1929МЕ, кузов KMHWH81JACU430437. Згідно з Додатками № 1 від 01.11.2011р., від 25.05.2012р., від 31.05.2012р. сторонами було визначено графік, розмір та обсяг лізингових платежів та інших платежів. Однак, відповідач починаючи з травня 2014року порушував строки оплати лізингових платежів, внаслідок чого станом на момент звернення із позовом до суду заборгованість відповідача склала 119267,54грн. Крім того, відповідач в порушення п.п.10.7 а) Лізингової угоди не виконав прийнятого зобов'язання по відшкодуванню витрат на проведені ремонтні роботи, не покриті за рахунок лізингових платежів, на загальну суму 664,06грн. Також позивач на підставі п.п.13.1.1 п.13 Лізингової угоди нарахував відповідачу штраф в розмірі 20% від суми решти щомісячних лізингових платежів, які залишилось сплатити, що становить суму 28931,54грн. - за факт дострокового припинення з боку відповідача Лізингової угоди від 01.11.2011р. - в частині лізингу автомобіля HYUNDAI H - 1 2.5, 2012 року вип., державний номер АА 1929МЕ, кузов KMHWH81JACU430437.

У зв'язку з чим, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2015 р. порушено провадження у справі № 908/358/15-г, розгляд якої призначено на 10.02.2015 р.

Ухвалою суду від 10.02.2015 р. у зв'язку з неявкою відповідача та витребуванням доказів, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 02.03.2015 р.

Ухвалою суду від 02.03.2015 р. у зв'язку з неявкою відповідача та витребуванням доказів, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 17.03.2015 р.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав доводи позовної заяви у повному обсязі.

Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалах від 20.01.2015 р., від 10.02.2015 р. та від 02.03.2015р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останніми вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Направлені на адресу відповідача ухвали суду від 20.01.2015 р., від 10.02.2015 р., від 02.03.2015р. були повернуті поштовим відділенням зв'язку. 21.01.2015р., 12.02.2015 р. та 02.03.2015р. господарським судом Запорізької області складено акти про те, що поштове відправлення ухвал у справі № 908/358/15-г не прийнято до пересилання УДППЗ «Укрпошта». Ухвали суду повернулися до господарського суду Запорізької області на підставі листа Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 20.01.2015 №04-16-83. У зв'язку з чим, у господарського суду Запорізької області відсутня фактична можливість відправлення ухвал суду від 20.01.2015 р., від 10.02.2015 р., від 02.03.2015р. у справі № 908/358/15-г, які адресовані ТОВ «АПК - Зерноресурс» за адресою: 83015, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 6 Б.

За таких обставин у відповідності до вимог Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14 «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО», ухвали суду від 20.01.2015 р., від 10.02.2015 р., від 02.03.2015р. (у тому числі з інформацією про час та місце проведення судових засідань) були розміщені на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб - порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, доказом чого є Витяги з веб-сторінки офіційного сайта.

Крім того, 04.02.2015 р., 24.02.2015р. судом повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи в судових засіданнях, призначених на 10.02.2015р., на 02.03.2015р. шляхом передачі телефонограм на відомий суду номер телефону (050-189-55-19). Телефонограми прийняті головним бухгалтером відповідача - Соколовою Н.Д. та представником Сергеєвим О.М. Передача телефонограм підтверджується наявними у матеріалах справи Витягами з журналу реєстрації телефонограм та факсограм від 04.02.2015 р. та від 24.02.2015р.

Також у відповідності до вимог Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14 «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО», ухвали суду від 10.02.2015 р., від 02.03.2015р. (у тому числі з інформацією про час та місце проведення судових засідань, призначених на 02.03.2015р. та на 17.03.2015р.) були направлені на адресу електронної пошти відповідача: dartyomov@mail.ru, про що свідчать Витяги з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою господарського суду від 16.02.2015р. та від 10.03.2015р.

За таких обставин, судом вжиті усі можливі і достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/358/15-г, внаслідок чого відповідач є повідомленим належним чином.

Доказом обізнаності відповідача із фактами наявності розгляду в господарському суді справи № 908/358/15-г у відповідних судових засіданнях, є його клопотання про відкладення розгляду справи, які надійшли до суду електронною поштою 10.02.2015р. та 02.03.2015р.

При цьому ухвалами господарського суду від 10.02.2015р., від 02.03.2015р. з метою задоволення клопотань відповідача, розгляд справи судом відкладався на підставі ст. 77 ГПК України. Суд зазначає, що в клопотаннях відповідач посилався на факт неотримання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Однак, позивачем надано до матеріалів справи Накладну (експедиторську розписку) установи «Pony Express» від 14.01.2015р. про направлення копії позовної заяви з доданими матеріалами відповідачу у справі. Крім того, на вимогу господарського суду, позивачем надано до матеріалів справи докази направлення на електронну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих матеріалів 23.02.2015р., 26.02.2015р. та 12.03.2015р. Такими доказами є надані позивачем засвідчені копії Скриншотів від 23.02.2015р., від 26.02.2015р. та від 12.03.2015р.

Суд зауважує, що в період часу з 20.01.2015р. по 17.03.2015р. представник відповідача жодного разу всупереч вимогам ст. 22 ГПК України правом на ознайомлення з матеріалами справи не скористався.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні 17.03.2015 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 01.11.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК - Зерноресурс» (Лізингоодержувач) була укладена Лізингова угода № OL - 0678 - 11 - DO, згідно до п.1.1 якої Угода регулює юридичні відносини між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем з лізингу транспортних засобів, зазначених у Додатку 1 до цієї угоди.

Пунктом 2.1 Лізингової угоди передбачено, що транспортний засіб вважається прийнятим Лізингоодержувачем від Лізингодавця у лізинг на умовах цієї Угоди з моменту підписання Лізингодавцем та Лізингоодержувачем Додатку № 2 до цієї Угоди.

Згідно до п.2.3 Угоди, строк лізингу транспортного засобу визначено в Додатку 1 до Угоди.

Пунктом 3.4 Лізингової Угоди Лізингоодержувач зобов'язався використовувати транспортний засіб виключно для здійснення своєї господарської діяльності та запобігати використанню транспортного засобу, яке може спричинити його пошкодження.

Розділом 8 Лізингової угоди передбачені лізингові платежі:

А) перший лізинговий платіж (передоплату), як це визначено в Додатку 1 до цієї Угоди, протягом трьох робочих днів після підписання відповідного Додатку 1. Перший лізинговий платіж розподіляється рівними частками на весь строк лізингу транспортного засобу передбаченого цією лізинговою угодою.

Б) щомісячні лізингові платежі та будь-які інші платежі, належні до сплати за цією Угодою, протягом трьох робочих днів з дня виставлення відповідних рахунків - фактур чи/або до дати сплати щомісячних лізингових платежів, зазначених у Додатку 1.

Пунктом 8.2 передбачено, що лізингові платежі сплачуються в українській гривні. При цьому лізингові платежі в подальшому змінюються та розраховуються протягом дії Лізингової угоди пропорційно зміні офіційного курсу НБУ до іноземної валюти, визначеної в Додатку 1 до Угоди.

Пунктом 8.3 Угоди передбачено, що у разі прострочення Лізингоодержувачем оплати щомісячних лізингових платежів або інших платежів, належних до сплати за цією Угодою, Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю пеню у розмірі подвіної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення в оплаті; та будь-які витрати Лізингодавця пов'язані із стягненням таких платежів.

Пунктом 8.7 Лізингової угоди передбачено, що усі платежі отримані Лізингодавцем від Лізингоодержувача, зараховуються в першу чергу на погашення заборгованості Лізингоодержувача за несплачені ним лізингові платежі, штрафні санкції і витрати зазначені у п.п.8.4 п. 8 цієї Угоди у наступному порядку:

А) штрафні санкції;

Б) інші відшкодування;

С) лізингові платежі.

Пунктом 10.7 Лізиногової угоди передбачено, що Лізингоодержувач зобов'язаний відшкодувати Лізингодавцю наступні витрати:

А) на усі ремонтні роботи, запасні частини, вузли та агрегати, необхідні для здійснення таких ремонтних робіт, додаткове технічне обслуговування та інші послуги, вартість яких не покривається за рахунок лізингових платежів (перелік робіт та послуг визначено у Додатку 1);

Б) на усі ремонтні роботи пов'язані з недбалим ставленням до транспортного засобу або його забороненим використанням, включаючи роботи, які необхідно виконати внаслідок забороненого використання транспортного засобу, в тому числі роботи, які виникли в наслідок експлуатації транспортного засобу по затопленим ділянкам дороги та дорогам без твердого покриття, невиконання та/або нерегулярного щоденного та /або стандартного обслуговування транспортного засобу.

У відповідності до п.13.1 Лізингової угоди, у разі, якщо Лізингоодержувач в односторонньому порядку відмовився від цієї Лізингової угоди повністю або частково, тобто виявить бажання розірвати достроково цю Угоду щодо всіх або окремого транспортного засобу, він повинен:

-повернути транспортний засіб Лізингодавцеві;

- не пізніше дня повернення транспортного засобу сплатити на користь Лізингодавця штраф 20% від суми решти щомісячних лізингових платежів, які залишилось сплатити (однак не менше розміру одного щомісячного лізингового платежу), якщо вартість транспортного засобу не перевищує еквівалент 65000дол. США з ПДВ згідно курсу НБУ на дату передачі транспортного засобу у лізинг, та, крім того, плюс 3 (три)кратний розмір останнього щомісячного лізингового платежу згідно графіку лізингових платежів (додаток 1).

На виконання Лізингової угоди, за Додатками 2 - Актами прийому-передачі від 17.01.2012р., від 19.01.2012р., від 06.07.2012р., від 09.07.2012р., позивач передав у лізинг відповідачу наступні транспортні засоби: Renault Logan 1.4 М/Т, 2011року вип., державний номер АА1834МА, кузов X7LLSRB2HBH476331; Renault Logan 1.6 М/Т, 2011року вип., державний номер АА1802МА, кузов VF1КSRB1546493122; Renault Logan 1.5 М/Т, 2012року вип., державний номер АА2960МE, кузов VF1LSRJKF47446771; HYUNDAI H - 1 2.5, 2012 року вип., державний номер АА 1929МЕ, кузов KMHWH81JACU430437.

Таким чином позивач виконав прийняте ним зобов'язання по передачі у лізинг на користь відповідача транспортних засобів.

Відповідно до підпункту 8.1. (б) п.8 Лізингової Угоди за користування транспортними засобами Відповідач (Лізингоодержувач) має сплачувати на користь Позивача (Лізингодавця) щомісячні лізингові та будь-які інші платежі, належні до сплати за Угодою.

1). Згідно з Додатком № 1 RЕ-05510-0-11-36 від 01.11.2011року до Лізингової угоди № ОL-0678-11-DО (Лізинговий протокол), було встановлено графік, розмір та кількість лізингових платежів, які повинні сплачуватись Відповідачем за автомобіль Renault Logan 1.4 М/Т, 2011року вип., державний номер АА1834МА, кузов X7LLSRB2HBH476331.

Пунктом 6 Лізингового протоколу від 01.11.2011року встановлено, що Лізингоодержувач сплачує лізингові платежі та інші платежі згідно з виставленими йому рахунками в українській гривні і які перераховуються пропорційно зміні курсу гривні до іноземної валюти на умовах визначених нижченаведеною формулою:

МLі = МLs * ЕRI/ЕRs, де : s: дата підписання додатку, і: дата виставлення рахунку, МLі: платіж до сплати на дату виставлення рахунку (ГРН), МLs: черговий лізинговий платіж, зазначений у цьому Додатку, ЕRі: курс гривні Національного Банку України до долару США (USD) на дату проведення чергового розрахунку.

У разі, якщо на дату такого розрахунку різниця між курсом гривні до долару США (USD), встановленим Національним Банком України, та середньозваженим курсом гривні до долару США (USD), встановленим ПАТ «КІБ Креді Агріколь» за попередній банківський день, складає більше ніж 2%, в якості Егі Сторони дійшли згоди застосовувати такий середньозважений курс гривні до долару США (USD), встановлений ПАТ «КІБ Креді Агріколь»,

ЕRs: курс Національного Банку України до долару США (USD) на дату підписання цього Додатку.

ЕRs = 7, 977 грн. / 1 USD

2). Згідно з Додатком № 1 RЕ-05511-0-11-36 від 01.11.2011 року до Лізингової угоди № ОL-0678-11-DО (Лізинговий протокол), було встановлено графік, розмір та кількість лізингових платежів, які повинні сплачуватись Відповідачем за автомобіль Renault Logan 1.6 М/Т, 2011року вип., державний номер АА1802МА, кузов VF1КSRB1546493122.

Пунктом 6 Лізингового протоколу від 01.11.2011 року встановлено, що Лізингоодержувач (Відповідач) сплачує лізингові платежі та інші платежі згідно з виставленими йому рахунками в українській гривні і які перераховуються пропорційно зміні курсу гривні до іноземної валюти на умовах визначених нижченаведеною формулою:

МLі = МLs * ЕRі/ЕRs. ЕRs = 7, 977 грн. /1USD

Визначення позначень: МLі, МLs, Еrі, ЕRs, s, і - є аналогічним описаному вище.

3). Згідно з Додатком № 1 RЕ-06892-0-12-36 від 25.05.2012 року до Лізингової угоди ОL-0678-11-DО (Лізинговий протокол), Додатком № 1 RЕ-06892-1-12-36 від 09.07.2012 року - Угода про зміну лізингових платежів, було встановлено графік, розмір та кількість лізингових платежів, які повинні сплачуватись Відповідачем за автомобіль Renault Logan 1.5 М/Т, 2012року вип., державний номер АА2960МE, кузов VF1LSRJKF47446771.

Пунктом 6 Лізингового протоколу від 25.05.2012 року та п. 2 Угоди про зміну лізингових платежів встановлено, що Лізингоодержувач (Відповідач) сплачує лізингові платежі та інші платежі згідно з виставленими йому рахунками в українській гривні і які перераховуються пропорційно зміні курсу гривні до іноземної валюти на умовах визначених нижченаведеною формулою:

МLі = МLs * ЕRі/ЕRs. ЕRs = 7, 993 грн. /1 USD

Визначення позначень: Мlі, МLs, Еrі, ЕRs, s, і - є аналогічним описаному вище.

4). Згідно з Додатком № 1 НУ-06935-0-12-36 від 31.05.2012 року до Лізингової угоди № ОL-0678-11-DО (Лізинговий протокол), було встановлено графік, розмір та кількість лізингових платежів, які повинні сплачуватись Відповідачем за автомобіль HYUNDAI H - 1 2.5, 2012 року вип., державний номер АА 1929МЕ, кузов KMHWH81JACU430437.

Пунктом 6 Лізингового протоколу від 31.05.2012 року встановлено, що

Лізингоодержувач (Відповідач) сплачує лізингові платежі та інші платежі згідно з

виставленими йому рахунками в українській гривні і які перераховуються

пропорційно зміні курсу гривні до іноземної валюти на умовах визначених

нижченаведеною формулою:

МLі = МLs * ЕRі/ЕRs. ЕRs = 7, 9925 грн. /1 USD

Визначення позначень: Мlі, МLs, Еrі, ЕRs, s, і - є аналогічним описаному вище.

Слід зазначити, що аналогічне положення щодо сплати та перерахунку лізингових платежів, яке вказано в п. 6 Лізингових протоколів та п. 2 Угоди про зміну лізингових платежів від 09.07.2012р., зазначено і в підпункті 8.2. п. 8. Лізингової угоди.

Підпунктом 8.1.б пункту 8 Угоди передбачено, що щомісячні лізингові та будь-які інші належні платежі за цією Лізинговою угодою, мають бути сплаченими протягом трьох робочих днів із дня виставлення відповідних рахунків-фактур чи/або до дати сплати щомісячних лізингових платежів, зазначеної в Додатках 1 (Лізингові протоколи).

Таким чином у Відповідача виник обов'язок щодо своєчасної та повної оплати лізингових платежів.

Згідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

За змістом ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим

параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Позивач виставляв Відповідачу рахунки на оплату лізингових платежів (копії рахунків наявні в матеріалах справи). Однак, починаючи з травня 2014 року, Відповідач порушував строки оплати лізингових платежів.

Станом на момент звернення позивача із позовом до суду заборгованість Відповідача зі сплати лізингових платежів за рахунками - фактурами № ПЛ-0031584/1 від 13.05.14р., № ПЛ-0032721/1 від 13.06.14р., № ПЛ-0033843/1 від 11.07.14р., № ПЛ-0035090/1 від 13.08.14р., № ПЛ-0036237/1 від 12.09.14р., № ПЛ-0037343/1 від 13.10.14р., за період часу: травень 2014р. - жовтень 2014року складає суму 119 267, 54 грн.

Вказана позовна вимога є законною і обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що підпунктом 10.7.а) пункту 10 Лізингової Угоди сторони передбачили, що Лізингоодержувач (Відповідач) зобов'язаний відшкодувати Лізингодавцю (Позивачу) витрати на усі ремонтні роботи, запасні частини, вузли та агрегати, необхідні для здійснення таких ремонтних робіт, додаткове технічне обслуговування та інші послуги, вартість яких не покривається за рахунок лізингових платежів (перелік робіт та послуг, що покриваються за рахунок лізингових платежів визначений у Додатку 1 до цієї лізингової Угоди).

За час лізингу автомобілів такі ремонтні роботи (ремонтні роботи, які не покриваються за рахунок лізингових платежів) мали місце, що підтверджується відповідними нарядами - замовленнями (Актами виконаних робіт), копії яких наявні у матеріалах справи.

Так, зокрема ремонтні роботи мали місце по наступним автомобілям:

- HYUNDAI H - 1 2.5, 2012 року вип. (Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «АВТОКЛІН» № ОУ-0000134 від 31.08.2014р., Договір наряд-замовлення на роботи № 2027 від 10.07.2014р. з ПП Дубовик І.В. та Акт надання послуг № 219 від 22.08.2014р. з ПП Дубовик І.В.);

- Renault Logan 1.6 М/Т, 2011року вип. (Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) з ТОВ «Таєрс Асістанс» № ТА-0000103 від 30.04.2014р.);

- Renault Logan 1.5 М/Т, 2012року вип. (Акт виконаних робіт № КЛ017237 від 24.03.2014р. з ТОВ «Кронас-Логістік»).

Відповідач не відшкодував Позивачу витрати на проведення ремонтних робіт, які не покриваються за рахунок лізингових платежів, на загальну суму 664, 06 грн.

Таким чином позовна вимога про стягнення суми 664,06грн. є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Листом від 30.07.2014р. Відповідач повідомив Позивача про дострокове припинення дії Угоди по лізингу автомобіля HYUNDAI H - 1 2.5, 2012 року вип., державний номер АА 1929МЕ, кузов KMHWH81JACU430437 та гарантував оплату штрафу.

При цьому, підпунктом 13.1.1. пункту 13 Лізингової Угоди сторони обумовили, що у разі, якщо Лізингоодержувач в односторонньому порядку відмовиться від цієї лізингової Угоди повністю або частково, тобто виявить бажання достроково розірвати цю лізингову Угоду щодо всіх або щодо окремого транспортного засобу, він повинен сплатити на користь Лізингодавця штраф, що обчислюється наступним чином:

- 20 % від суми решти щомісячних лізингових платежів, які залишилось сплатити (однак не менше розміру одного щомісячного лізингового платежу), якщо вартість транспортного засобу не перевищує еквівалент 55 000 доларів США з ПДВ згідно курсу НБУ на дату передачі транспортного засобу у лізинг, та, крім того, плюс 3 (три) кратний розмір останнього щомісячного лізингового платежу згідно графіку лізингових платежів (Додаток 1 до цієї лізингової Угоди).

Тобто сторони визначили, що за дострокове припинення Угоди за інціативою Відповідача, останній зобов'язаний сплатити Позивачу платіж у розмірі визначеному згідно пп. 13.1.1. п. 13 Лізингової угоди та який становить суму:

- 20 % від суми решти щомісячних лізингових платежів, які залишилось сплатити, та

3 (три) кратний розмір останнього щомісячного лізингового платежу.

В пп. 8.2. п. 8 Лізингової Угоди сторони визначили, що у подальшому Лізингоодержувач сплачує лізингові та інші належні до сплати платежі в українській гривні, які змінюються та розраховуються пропорційно зміні офіційного курсу Національного Банку України до іноземної валюти, визначеної у Додатку 1.

Як вказав позивач, ТОВ «Перша лізингова компанія» було прийнято рішення згідно до якого Лізингоодержувачем (Відповідачем) підлягає сплаті лише штраф у розмірі 20 % від суми решти щомісячних лізингових платежів, які залишилось сплатити та не підлягає сплаті 3 (три) кратний розмір останнього щомісячного лізингового платежу.

У зв'язку з цим ТОВ «Перша лізингова компанія» виставлено рахунок-фактуру «АПК-Зерноресурс» № ПЛ-0034671 від 01.08.2014р. на оплату штрафу у розмірі 20% за дострокове припинення Лізингової Угоди, у сумі 28 931, 54 грн. Відповідач не здійснив оплату даного рахунку у зв'язку з чим, Позивач 13.11.2014 року разом з вимогою про сплату боргу № А0748-14 повторно надіслав рахунок № ПЛ-0034671 від 01.08.2014р. на оплату платежу за дострокове припинення Лізингової Угоди.

Оскільки рахунок на суму 28931,54грн. не був сплачений Відповідачем, позовна вимога про стягнення зазначеної суми є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним договірних зобов'язань.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК - Зерноресурс» (83015, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 6 Б, код ЄДР 35888083, рахунки в установах банку не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» (03118, м. Київ, вул. Гвардійська, буд. 80, код ЄДР 30436756, р/р № 26007003070000 у АБ «ІНГ Банк Україна», м. Київ, МФО 300539) суму 119267 (сто дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 54 коп. боргу зі сплати лізингових платежів, суму 664 (шістсот шістдесят чотири) грн. 06 коп. боргу зі сплати ремонтних робіт, не покритих за рахунок лізингових платежів, суму 28931 ( двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять одна) грн. 54 коп. платежу за дострокове припинення Лізингової Угоди та суму 2977 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят сім) грн. 27 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 20.03.2015 р.

Суддя М.В. Мірошниченко