Постанова № 43204559, 07.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 р. Справа № 804/10828/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Потолової Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережний районний центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1'979грн.35коп.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження (а.с.47-48).

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується поштовим конвертом-поверненням з позначкою про закінчення терміну зберігання (а.с.46).

Заперечення проти позову до суду не надходили.

За таких обставин, з урахуванням приписів ст.128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи за даної явки сторін та на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, при розгляді справи виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.п. 18 п.2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» та Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці і соціальної політики України, Державної податкової служби України 13.02.2009р. № 60/62 та Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. №1266 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття проведено звірку (перевірку), щодо перебування в цивільно-правових відносинах безробітної гр. ОСОБА_1 з TOB «Хомер Софтвер Хаус».

На підставі проведеної перевірки складено Акт №241 від 06.06.2014р. (далі - Акт), за висновками якого виявлено факт порушення п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Так, Актом встановлено, що згідно запиту Лівобережного районний центр зайнятості №1858 від 14.05.2014р. TOB «Хомер Софтвер Хаус» надіслало лист №26/05 від 26.05.2014р., відповідно до якого в IV кварталі 2013 року, гр. ОСОБА_1 виконувала роботи оператора дзвінкового центру в період з 30.09.2013р. по 23.01.2014р. на підставі договору про надання послуг № 1498 від 30.09.2013р. Відповідно до актів здавання-приймання наданих послуг, нарахована винагорода: за жовтень 2013р. - 2750,00 грн.; за листопад 2013р. - 3401,00 грн.

На підставі виявлених обставин позивачем 11.06.2014 року прийнято наказ № 397 «Про повернення коштів, виплачених, як допомога по безробіттю ОСОБА_1», відповідно до якого необхідно вжити заходів по стягненню коштів у сумі 1909,35 грн., отриманих ОСОБА_1 внаслідок неповідомлення нею центру зайнятості про належність до зайнятого населення з 30.09.2013р. по 13.11.2013р.

13.06.2014 року відповідачеві направлено претензію №2222 про відшкодування коштів, в якій запропоновано добровільно сплатити 1909,35 грн.

Станом на час розгляду справи заборгованість у сумі 1'979грн.35коп. не сплачено.

Відповідно до п.2, 3 "б" ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. До зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Згідно статті 2 Закону України «Про зайнятість населення», безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості, як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Право на допомогу по безробіттю мають незайняті громадяни, визнані в установленому порядку безробітними.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно зі ч.4,5 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає, що оскільки відповідачем був прихований від центру зайнятості факт перебування у трудових правовідносинах з TOB «Хомер Софтвер Хаус», вимоги позивача щодо повернення сум матеріальної допомоги є обґрунтованими.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», спори, що виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму коштів у розмірі 1909,35 грн. (одна тисяча дев'ятсот дев'ять гривень. 35коп.) на користь Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська (р/р 37173001012050 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37274485).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Г. В. Потолова