Ухвала суду № 43204478, 20.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа №925/2280/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Гончарова С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2015р. у справі № 925/2280/14 (суддя Дорошенко М.В.)

За позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 91 562, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.02.2015р. частково задоволено позов Черкаської міської ради, вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь міського бюджету м. Черкаси 19 715, 83 грн. заборгованості за договором оренди землі від 03.11.2011р..

Не погодившись із вказаним рішенням, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій, відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2015р. у справі № 925/2280/14 і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Черкаської міської ради відмовити в повному обсязі.

У клопотанні поданому разом з апеляційною скарго, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

За розглядом клопотання скаржника, головуючим суддею відзначено про поважність причин пропуску строку на подання скарги, що є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2015 року у справі № 925/2280/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2015 року у справі № 925/2280/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.04.2015 року о 10:30, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача (Черкаську міську раду) в обгрунтування заявленого позову, в тому числі і у відношенні розміру збитків виходячи з умов договору оренди землі від 03.11.2011р. (пп. «і» п. 31) надати суду:

- у належним чином засвідченій копії договір оренди землі від 03.12.2004р., який укладений на підставі рішення Черкаської міської ради від 05.10.2004р. № 7-38 з ВАТ «Азот» у відношенні оренди земельної ділянки загальною площею 2 567 422 кв.м.;

- усі угоди про зміну чи доповнення до вказаного договору оренди від 03.12.2004р., які укладались сторонами в періоді до 01.01.2012р.;

- виписку з рахунку, а також, зведену довідку з підтвердженням даних по казначейському рахунку щодо сплати орендних платежів ВАТ «Азот» за період з 01.02.2011р. по 01.12.2011р. згідно договору оренди від 03.12.2004р.;

В разі невиконання зазначених вимог суду повідомити причини, надати докази на підтвердження обставин що перешкоджають наданню до суду витребуваних документів.

6. Зобов'язати відповідача (фізичну особу-підприємця ОСОБА_2) в обгрунтування доводів апеляційної скарги:

- документально підтвердити виконання п. 9.6 договору купівлі-продажу від 12.11.2007р. укладеного з ВАТ «Азот» в частині відшкодування витрат за користування земельною ділянкою за період з 01.02.2011р. по 01.12.2011р. надавши в копіях виставлені продавцем (ВАТ «Азот») рахунки та довідку про проведення за ними платежів (зазначені відомості стосуються ФОП ОСОБА_2, відповідно інформація про оплати та виставлені рахунки може бути отримана ним самостійно, в тому числі, і в бухгалтерії ПАТ «Азот»).

7. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді С.А. Гончаров

І.М. Скрипка