Ухвала суду № 43203732, 20.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Справа №911/2653/14

Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.

розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” на ухвалу господарського суду Київської області від 08.09.2014 року у справі № 911/2653/14 (суддя – Карпечкін Т.П.)

за позовом приватного акціонерного товариства “Інформаційні комп’ютерні

системи”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед”

про стягнення 725 890,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Інформаційні комп’ютерні системи” звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” про стягнення 725 890,42 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2014 року припинено провадження по справі № 911/2653/14 у зв’язку із затвердженням мирової угоди.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 08.09.2014 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Апеляційний господарський суд, відмовляючи у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” про поновлення пропущеного ним строку на подання апеляційної скарги, в ухвалі від 22.01.2015 вказав, що ухвалу господарського суду Київської області про припинення провадження у справі № 911/2653/14 прийнято 08.09.2014, а з апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” звернулось лише 30.12.2014, тобто з перевищенням строку подання апеляційної скарги понад 3 місяці. Разом з тим, при вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед”, апеляційний господарський суд мав керуватися оцінкою та аналізом всіх наведених скаржником у клопотанні про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги доводів, товариству з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” згідно штемпелю господарського суду Київської області (на звороті арк.с. 104) було надіслано ухвалу господарського суду Київської області від 08.09.2014 лише 15 грудня 2014 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” задоволено. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 скасовано, справу № 911/2653/14 передано до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до провадження апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” на ухвалу господарського суду Київської області від 08.09.2014 у справі № 911/2653/14.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 93 ГПК України в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів», який набув чинності 30.07.2010 року розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, суд з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 91, 92, 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 08.09.2014 року у справі № 911/2653/14.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 08.09.2014 року у справі № 911/2653/14.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя М.Л. Яковлєв