Ухвала суду № 43203303, 10.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ № 826/18132/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., секретаря судового засідання Хрімлі К.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. від 25.11.2014),

від відповідача- 2 Конакова О.В. (дов. від 04.08.2014 №05/2/2-53-14),

при розгляді справи

за позовом ОСОБА_3 до Національної академії прокуратури України, Генеральної прокуратури України про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду Києва звернувся ОСОБА_3 з позовом до Національної академії прокуратури України, Генеральної прокуратури України, в якому просить суд:

- скасувати наказ виконувача обов'язків ректора Національної академії прокуратури №1001-к від 24 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Інституту підвищення кваліфікації кадрів Національної академії прокуратури України;

- поновити ОСОБА_3 на посаді директора Інституту підвищення кваліфікації кадрів Національної академії прокуратури України;

- стягнути з Національної академії прокуратури України на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- зобов'язати Національну академію прокуратури України та Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до позивача заборони, передбаченої ч. З ст. 1 Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року у справі №826/18132/14 відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 10 березня 2015 року судом постановлено ухвалу про звернення на підставі ч. 5 ст. 9 КАС України до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, а саме:

- пункту 8 частини першої статті 3, частини третьої статті 1, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

У зв'язку із розглядом вказаного питання щодо звернення до Верховного Суду України судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі №826/18132/14 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до вирішення Верховним Судом України питання щодо звернення до Конституційного Суду України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Представник позивача зазначив, що, на його думку, вирішення справи по суті можливе без звернення до Верховного Суду України. Представник відповідача при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі покликалась на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ст. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В контексті наведеного та за аналогією слід додати, що відповідно до ч. 2 ст. 251 Цивільного кодексу України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

При цьому, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності наведених вище положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Керуючись п. 4 ст. 2 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №826/18132/14 за позовом ОСОБА_3 до Національної академії прокуратури України, Генеральної прокуратури України про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня у справі №826/18132/14, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур