Ухвала суду № 43202653, 19.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4240/15-ц

Провадження № 2/522/5000/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позивчка просить поділити спільну сумісну власність подружжя сторін з відступленням від рівності часток дружини та чоловіка:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається в цілому з двох житлових кімнат і підсобних приміщень, загальною площею 89,5кв.м. у тому числі житловою площею 33,9 кв.м.

Византи за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2; автомобіль - марка Honda, модель Civic, легковий седан, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1; парко -місце АДРЕСА_3.

По справі відрито провадження.

Одночасно, з подачею позову позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на наступне майно, яке зареєстровано за відповідачем, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1, яка складається в цілому з двох житлових кімнат і підсобних приміщень, загальною площею 89,5кв.м. у тому числі житловою площею 33,9 кв.м.,

- на нежитлове приміщення АДРЕСА_2;

- автомобіль - марка Honda, модель Civic, легковий седан, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- парко -місце АДРЕСА_3.

Мотивує вимоги тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу подружжям було набуте майно. В теперішній час між подружжям виникли непорозуміння, сімя фактично припинила своє існування, сторони проживають окремо, на розгляду суду перебуває справа про розірвання шлюбу. При цьому, титульним власником спільного майна подружжя у правовстановлюючих документах вказаний відповідач, що може привести до відчуження спільної власності третім особам без згоди позивача. Зміна власника спірного майна утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у цій справі.

Як вбачається із наданих суду документів, майно, яке є предметом спору зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка складається в цілому з двох житлових кімнат і підсобних приміщень, загальною площею 89,5кв.м. у тому числі житловою площею 33,9 кв.м..

Накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_2.

Накласти арешт на автомобіль - марка Honda, модель Civic, легковий седан, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Накласти арешт на парко -місце АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Л. М. Чернявська

19.03.2015