Рішення № 43202588, 19.03.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11902/14-ц

Провадження № 2/520/673/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

12.09.2014 року позивач КП «ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5419,26 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. В ході розгляду справи за заявою позивача було замінено відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 При цьому позивач посилається на те, що відповідачем споживаються послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, але сплату за надані послуги відповідач в строк не здійснює. КП «ЖКС «Вузівський» з вимогами про стягнення заборгованості зверталось до суду в порядку наказного провадження. Було видано судовий наказ про стягнення заборгованості, однак за заявою ОСОБА_2 він був скасований ухвалою суду від 30.05.2013 року. В зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду в позовному порядку.

Представник позивача під час розгляду справи до судових засідань з'являлася, позов підтримувала. До судового засідання, призначеного на 19.03.2015 року, не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 17.09.2007 року укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3, ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_1 Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського округу ОСОБА_5 та зареєстровано у реєстрі № 3167 /а.с. 31/.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 12.11.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.09.2008 року змінила прізвище на ОСОБА_1, та зареєстрована у АДРЕСА_2 /а.с. 29/.

Таким чином, судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Зазначений будинок знаходиться на балансі та обслуговується КП ЖКС «Вузівський», яким надаються комунальні послуги в зазначеному будинку на підставі Статуту /а.с.10-11/, рішення Одеської міської ради від 05.04.2007 року /а.с.12/ та розпорядження міського голови від 28.01.2003 року /а.с.13/ відповідно до затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.10.2008 року тарифів /а.с.14-15/.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за комунальні послуги квартири АДРЕСА_1, заборгованість в період з 01.01.2008 року по 30.04.2014 року складає 5419,26 грн., з яких: вхідний борг на 1.01.2008 року - 108,20 грн. (УБПТ - 99,2 грн., радіо - 7,2 грн., антена - 1,8 грн.); з 01.01.2008 року - 5311,06 грн. (УБПТ - 5300,26 грн., антена - 10,8 грн.) /а.с. 8-9/.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача КП «ЖКС «Вузівський» підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Судові витрати у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги на користь КП «ЖКС «Вузівський», юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, на р/р 26000263291 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Іллічівськ МФО 328168, ОКПО 35303304, у розмірі 5419,26 грн. /п'ять тисяч чотириста дев'ятнадцять гривень 26 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги на користь КП «ЖКС «Вузівський», юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, на р/р 26000263291 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Іллічівськ МФО 328168, ОКПО 35303304, судові витрати у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три гривні 60 копійок/.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.