Постанова № 43202336, 11.02.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/371/15-п

Провадження № 3/643/217/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшла від Начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце народження: м. Харків, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року близько 02 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Харкові по вул. Гв. Широнінців, 39 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не обрав безпечну швидкість, не впоравшись з керуванням та допустив наїзд на перешкоду(електроопору), з подальшим розверченням авто, чим заподіяв матеріальну шкоду. Від проходження медичного дослідження у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився.

Постраждалих осіб при ДТП немає, автомобілю спричинені механічні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав повністю.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що факт знаходження ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, в той же час не проходження правопорушником у встановленому порядку медичного обстеження на стан сп'яніння вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місце ДТП, в ДТП винний водій ОСОБА_1, який порушив п.п. 12.1; 2.9; 2.5 ПДД України.

Винність водія ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні кількох адміністративних правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння, а саме: правопорушник не працює, свою провину визнав у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд накладає на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП України, оскільки санкція даної статті є більшою та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

(Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.