Ухвала суду № 43201431, 17.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 904/1381/15

За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України

до Приватного виробничо-комерційне підприємства "Продекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Богомол О.М., посв. № 011672 від 28.10.2012 року;

від позивача: Кайнога Я.О., дов. № 36 від 08.10.2014 року, представник;

від відповідача: Дубовик А.В., дов. № 03/15-1 від 16.03.2015 року,

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Продекс", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 17.03.2015 року відповідачем надано відзив на позов, з якого вбачається, що станом на 17.03.2015 року відповідач здійснив оплату заборгованості та пені в повному обсязі, у тому числі за термін, що настав після відкриття провадження по справі, докази повного погашення заборгованості підтверджується актом звірки між позивачем та відповідачем та платіжним дорученням № 47 від 16.03.2015 року.

Відповідно до пункту 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Господарський суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн., оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а борг погашено після порушення провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст.49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/1381/15 за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Продекс", м. Дніпропетровськ про стягнення 6 057,78 грн.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Продекс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, буд. 5, код ЄДРПОУ 30168410) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 220 300 01) 1827 грн. - судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.В. Мартинюк