Ухвала суду № 43201352, 20.03.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 755/32346/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: ЯровенкоН.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5626,15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.

У Х В А Л А

20 березня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначає про те, що причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником позивача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного: вступну та резолютивну частини рішення від 25 лютого 2015 року проголошено за участю представників сторін. На вимогу представника позивача повний текст рішення видано судом 03 березня 2015 року (а.с.54). Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана представником позивача протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення, а саме: 12 березня 2015 року.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст представник позивача отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представник відповідача при її подачі не здійснив оплату судового збору, посилаючись на частину 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються - державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

З вищенаведеного вбачається, що звільнення від сплати судового збору передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови звернення до суду з вимогами, пов'язані з порушенням прав споживачів. Як вбачається з матеріалів справи, матеріально-правова вимога позивача до відповідача щодо якої він просить ухвалити зводиться до визнання неправомірними дій ПАТ «Укрсоцбанк» щодо звернення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення заборгованості за договором кредиту. На дані правовідносини положення Закону «Про захист прав споживачів» не поширюються.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід надати суду оригінал платіжного документу про оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., на наступні реквізити:

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 - представнику ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 755/32346/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: ЯровенкоН.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5626,15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.

20.03.2015

ОСОБА_4 АДРЕСА_1, 02217 ОСОБА_5 АДРЕСА_2, М. Київ, 02125

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 20 березня 2015 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на __ акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 755/32346/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: ЯровенкоН.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5626,15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.

20.03.2015

ОСОБА_4 АДРЕСА_1, 02217 ОСОБА_5 АДРЕСА_2, М. Київ, 02125

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 20 березня 2015 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на __ акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина