Ухвала суду № 43200976, 17.03.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-з/742/10/15

Єдиний унікальний № 742/1060/15-ц

УХВАЛА

17 березня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції та Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів арештованим майном недійсними,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції та Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів арештованим майном, а саме нежитлового приміщення, загальною площею 335,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Прилуки, Чернігівська обл., вул.Переяславська (ОСОБА_2), 72/12.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 17 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до розгляду на 11 год. 15 хв. 01 квітня 2015 року.

Крім того, позивачкою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, загальною площею 335,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Прилуки, Чернігівська обл., вул.Переяславська (ОСОБА_2), 72/12. В обґрунтування своєї заяви позивачка вказує на те, що подала заявку до Державного підприємства Інформаційний центр на участь у проведенні електронних торгів з реалізації предмета іпотеки - нежитлового приміщення, загальною площею 335,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Прилуки, Чернігівська обл., вул.Переяславська (ОСОБА_2), 72/12 та сплатила 27 лютого 2015 року гарантійний внесок в розмірі 5% від стартової ціни лота, що становить 17182,00 грн. Після сплати гарантійного внеску, 02 березня 2015 року позивачка отримала електронне повідомлення підтвердження про занесення сплаченого гарантійного внеску у систему для участі у торгах та повідомлення, що торги з реалізації даного лоту розпочнуться 02 березня 2015 року. У вказану дату торги з реалізації даного нежитлового приміщення розпочалися, проте о 23 год.20 хв. як на Веб-сайті системи електронних торгів арештованим майном так і в її електронний особистий кабінет надійшло повідомлення заступника генерального директора ДП Інформаційний цент - керівника проекту системи електронних торгів арештованим майном ОСОБА_3 з інформацією про те, що 02 березня 2015 року по даному лоту виникли технічні підстави, що унеможливлюють роботу системи електронних торгів арештованим майном, у звязку з чим торги зупинено, а результати скасовано, та про дату проведення повторних торгів буде поінформовано окремим повідомленням. Проте, позивачка в період з 02 березня 2015 року по 06 березня 2015 року жодних повідомлень про нову дату електронних торгів не отримала. 06 березня 2015 року зателефонувавши до ДП Інформаційний центр, позивачка отримала інформацію про те, що торги даного нежитлового приміщення вже проводяться. Проте, направивши електронне повідомлення із проханням скасувати торги, позивачка жодного підтвердження не отримала. Згідно електронного протоколу №59030, розміщеного на Веб-сайті системи електронних торгів арештованим майном, позивачка дізналася, що торги вже відбулися, а нежитлове приміщення, загальною площею 335,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Прилуки, Чернігівська обл., вул.Переяславська (ОСОБА_2), 72/12 вже придбане. Оскільки, в результаті проведених торгів права позивачки як учасника та потенційного покупця нежитлового приміщення порушені, а електронні торги, проведені 06 березня 2015 року ДП Інформаційний центр з істотними порушеннями, позивачкою і подано позов про визнання їх недійсними. При цьому, в звязку з тим, що за результатами проведених електронних торгів нежитлове приміщення вже придбано та за час розгляду справи в суді може проводитись реєстрація права власності на нерухоме майно, та його передача у власність інших осіб, що унеможливить в подальшому проведення повторних торгів, позивачкою і подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на дане нежитлове приміщення.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч.3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також що, забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, враховуючи, що неприйняття мір забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки та накласти арешт на спірне нежитлове приміщення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293, 294, 296 ЦПК України,-

ухвалив:

Накласти арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 335,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Прилуки, Чернігівська обл., вул.Переяславська (ОСОБА_2), 72/12.

Копії даної ухвали направити для негайного виконання відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції надати суду підтвердження негайного виконання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати Державному підприємству Інформаційний центр Міністерства юстиції України негайно після її виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко