Рішення № 43200930, 19.03.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1335/15-ц

Провадження №2/751/466/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Мороз К.В.

при секретарі Шестак К.В.

за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, який продовжує навчання у ДПТЗН "Чернігівський професійний будівельний ліцей" в розмірі 2/5 з усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 01.09.2014 року до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_2 двадцятитрьохрічного віку - у зв"язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем позивач перебувала в шлюбних відносинах з 10.02.1996 року по 04.06.2008 року. Шлюб між сторонами розірвано рішенням суду 20.04.2004 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатися у ДПТЗН "Чернігівський професійний будівельний ліцей", навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідач працює помічником машиніста тепловозу в цеху експлуатації головного корпусу зовнішніх споруджень дільниці залізничного транспорту на ДСП "ЧАЕС". Ця робота постійна, заробітну плату підприємство виплачує без затримок, у зв"язку з чим він має змогу утримувати спільну дитину. Позивач працює прибиральницею ККЗ "Палац культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді" при Управлінні культури ЧМР і має дохід 1339,80 грн. в місяць, її доходів не вистачає на утримання та навчання повнолітнього сина.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, про дату слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, що підтверджується телефонограмою № 697 від 25.02.2015 року (а.с.25).

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги просив задовльнити в повному об"ємі.

Керуючись ст. 169, ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідача, який не з"явився, в порядку заочного розгляду.

Вислухавши позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно довідки № 42 від 28.01.2015 року ДПТЗН "Чернігівський професійний будівельний ліцей" (а.с.3) ОСОБА_2 навчаєтьсв в ДПТНЗ "Чернігівський професійний будівельний ліцей" з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, судом враховується стан здоров'я дитини та платника аліментів, матеріальний стан дитини, а саме розмір доходу матері ОСОБА_1 та матеріальне становище ОСОБА_3, відсутність у відповідача інших аліментних зобов'язань. Тому, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на утримання повнолітнього ОСОБА_2, як такого, що продовжує навчання має становити 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнення аліментів згідно ст. 191 СК України здійснюється з часу звернення позивача до суду - 10.02.2015 року і до закінчення терміну навчання - 30.06.2015 року і згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 331, 1216, 1218, 1223 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Чернігів, Україна на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що продовжує навчання з 10 лютого 2015 року і до закінчення навчання - 30 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, у межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз