Ухвала суду № 43199651, 18.03.2015, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №591/2398/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.Номер провадження 22-ц/788/539/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю. Категорія - 48

УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановила :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 який зареєстрований на ім'я ОСОБА_4, вжиті за ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, неповне та неправильне встановлення обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому посилається на те, що судом не враховано, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми є інша цивільна справа за її позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, де у тому числі предметом позову є зазначене майно. Вказує, що відповідач має намір закласти нерухоме майно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта та її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2014 року у даній справі вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2014 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя залишено без розгляду (а.с. 109).

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 та скасовуючи заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок вжиті за ухвалою суду, суд першої інстанції вважав, що підстави для збереження вжитих судом у цивільній справі заходів забезпечення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, ухвала суду відповідає вимогам ч. 6 ст. 154 ЦПК України, а доводи апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Посилання ОСОБА_3, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми є інша цивільна справа за її позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, де у тому числі предметом позову є зазначене нерухоме майно, яке на її думку відповідач має намір заставити, є необґрунтованими, оскільки позивачка не позбавлена можливості звернутися з відповідною заявою про забезпечення позову в межах іншої цивільної справи, яка наразі перебуває на розгляді в місцевому суді.

У зв'язку з наведеним, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -