Ухвала суду № 43199396, 19.03.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/12162/14-ц

Провадження №2/592/297/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8_7426/01/09-НВ від 05.02.2009 р.

27.01.2015 р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду зустрічний позов до ПАТ „Дельта Банк про припинення зобовязання за кредитним договором № 8_7426/01/09-НВ від 05.02.2009 р., який мотивує тим, що 14.10.2009 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 укладено договір № 000388/TV74-09 банківського рахунку фізичної особи. В цей же день на відкритий в межах цього договору рахунок ОСОБА_3 внесла кошти в розмірі 40000,00 доларів США. Відповідно до п.6.5 цього договору визначений моментом подання заяви про його припинення. 09.01.2015 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступления права вимоги за договором № 000388/TV74-09 банківського рахунку фізичної особи від 14.10.2009 р., відповідно до якого ОСОБА_1 став новим кредитором за договором банківського рахунку від 14.10.2009 р., про це письмово повідомлено ПАТ «Кредитпромбанк». Крім того, 19.01.2015 р. на адресу ПАТ «Кредитпромбанк» направлено заяву про припинення договору банківського рахунку та необхідність виплати коштів, на яку відповіді по цей час не отримано. Про заміну кредитора у кредитному договорі ОСОБА_1 письмово повідомлено не було, доказів переходу прав до нового кредитора не надано, вимоги про необхідність дострокового виконання зобов'язань перед новим кредитором ОСОБА_1 не отримував. У звязку з цим 20.01.2015 р. на адресу ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було направлено заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог за кредитним договором № 7426/01/09-НВ від 05.02.2009 р. в сумі 413207,81 грн. за основним зобов'язанням та вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» за договором № 000388/TV74-09 банківського рахунку фізичної особи від 14.10.2009 р. в сумі 413207,81 грн. за основним з наступного дня після отримання заяви. Відповідну заяву ПАТ «Кредитпромбанк» отримано 22.01.2015 р., ПАТ «ДельтаБанк» отримано 23.01.2015 р. Тому просить суд припинити зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №7426/01/09-НВ від 05.02.2009 р. з 23.01.2015 р. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 13.02.2015 р. було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ „Дельта Банк про припинення зобовязання за кредитним договором № 8_7426/01/09-НВ від 05.02.2009 р., яка була оскаржена представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.03.2015 р. було повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Дельта Банк про припинення зобовязання за кредитним договором № 8_7426/01/09-НВ від 05.02.2009 р. до Ковпаківського райсуду м. Суми для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України та ст. 123 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Якщо суд прийде до висновку, що є підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, він ухвалою об'єднує його в одне провадження з первісним позовом. У випадку ж коли, підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом відсутні, суд ухвалою відмовляє у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та передає зустрічний позов до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді в порядку, визначеному ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті до спільного розгляду разом з первісним позовомзустрічну позовну заяву та передати її до канцелярії суду, оскільки позовні вимоги в первісному та зустрічному позовах не є однорідними, їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи за первісним позовом, тому зустрічна позовна заява повинна розглядатись в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, - ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу. Окреме оскарження від рішення ухвали про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви зазначеною процесуальною нормою не передбачено.

Тому, згідно ч. 2 ст.293 ЦПК України, - у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 31, 123, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ „Дельта Банк про припинення зобовязання за кредитним договором № 8_7426/01/09-НВ від 05.02.2009 р. до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8_7426/01/09-НВ від 05.02.2009 р.

Передати зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ „Дельта Банк про припинення зобовязання за кредитним договором № 8_7426/01/09-НВ від 05.02.2009 р. разом з додатками до нього до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді в порядку, визначеному ЦПК України.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського райсуду м. Суми від 13.02.2015 р. по справі № 592/12162/14 повернути заявнику.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.Б. Князєв