Ухвала суду № 43199309, 20.03.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3799/14-а

Провадження № 2-аз/591/4/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді :Мальована-Когер В.В., при секретарі Москаленко Т.В.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Служби у справах дітей Сумської міської ради, третя особа :ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення і клопотання позивача про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом та просив постановити судове рішення, яким визнати протиправним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 225 від 20.05.2014 року в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування та припинення опіки над цією дитиною ОСОБА_1, визнавши при цьому такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.01.2013 року № 3 Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлення опіки .

Позивач та його представник заявив клопотання про забезпечення позову, просивши у суду забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваних розпорядження від 20.05.2014 року № 225 та зобов'язати Слуцжбу у справах дітей та її посадовим особас надати довідку опікуну ОСОБА_1, що він є опікуном для оформлення проїзного документу дитині ОСОБА_3 .

Суд розглянувши матеріали позовної заяви та клопотання про забезпечення позову дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню , оскільки заявником не наводяться будь-які обставини необхідності забезпечення позову, зокрема наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам будь-яким особам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Крім того, суд вважає, що дане клопотання не пов'язане із розглядом даної адміністративної справи.Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ В.В.Мальована-Когер