Вирок № 4319789, 09.02.2009, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа №1-137/09

ВИРОК

Іменем України

09 лютого 2009 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л., при секретарі Франчук Л.В., з участю прокурора Когута О.О.

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальну справу відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. М. Ходачків, Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя С. М. Ходачків, Тернопільського району Тернопільської області,

громадянина України, із середньою освітою, неодруженого,

навчається у Технічному коледжі Тернопільського державного

технічного університету ім. І.Пулюя, раніше не судимого

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя С. М. Ходачків Тернопільського району Тернопільської області,

громадянина України, із середньою освітою, неодруженого,

студента 2 курсу ПТУ № 23 м. Скалата, раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008 року, о 23 годині, після розпиття спиртних напоїв у барі «Садиба» С. М. Ходачків Тернопільського району, перебуваючи на одній із вулиць вказаного села ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2, знаючи що останні є особами неповнолітнього віку, запропонував їм вчинити крадіжку майна громадянина ОСОБА_5 на що останні погодились. Реалізуючи злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_2, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння та ОСОБА_3, цього ж дня прийшли до житлового будинку ОСОБА_5, що знаходиться в С. М. Ходачків Тернопільського району. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 розбив вікно в будинку ОСОБА_5 та разом із ОСОБА_2 проникли у житло останнього. ОСОБА_3 в цей час залишився біля

2

будинку, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб у випадку небезпеки повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. викрали із будинку ОСОБА_5 ноутбук, спиртні напої та продукти харчування на загальну суму 2785 гривень після чого усі троє втекли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні та пояснив, що дійсно він, знаючи що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є особами неповнолітнього віку, запропонував їм 18.09.2008 року викрасти майно із будинку ОСОБА_5 Реалізуючи свої наміри, він розбив вікно у будинку ОСОБА_5 та разом із ОСОБА_2 проникли у житло, звідки викрали ноутбук, спиртні напої та продукти харчування, а ОСОБА_3 в цей час залишився біля будинку щоб спостерігати за навколишньою обстановкою та попередити їх у випадку небезпеки.

Підсудний ОСОБА_2. в судовому засіданні визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні та пояснив, що він 18.09.2008 року разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 викрали із будинку ОСОБА_5 ноутбук, спиртні напої та продукти харчування, якими розпорядились на власний розсуд. Просить суд зважити на його неповнолітній вік, визнання своєї вини та суворо не карати за скоєне.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні та пояснив, що він 18.09.2008 року разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрали із будинку ОСОБА_5 ноутбук, спиртні напої та продукти харчування. Просить суд взяти до уваги усі обставини справи та суворо не карати, зважити на його неповнолітній вік.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності вказавши, що претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має, просить їх суворо не карати та обмежитись умовним покаранням.

Представник кримінальної міліції в справах неповнолітніх при Тернопільському районному відділі УМВС України в Тернопільській області Зварич С. М. повідомила, що неповнолітні ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на обліку в міліції не перебувають, до адміністративної відповідальності не притягувались.

Представник служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Стібель О.М. повідомила, що з неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були проведені профілактичні бесіди.

Окрім власного визнання своєї вини у пред'явленому обвинуваченні, вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. доводиться сукупністю доказів, які оголошені та досліджені в судовому засіданні, а саме:

- заявою ОСОБА_5 від 23.09.2008 року, в якій останній просить притягнути

до відповідальності невідомих осіб, які проникли в його будинок та викрали

майно (а.с. 10);

протоколом огляду місця події від 23.09.2008 року, в якому зафіксована обстановка будинку ОСОБА_5 після вчинення злочину (а.с. 12-27);

· протоколом від 23.09.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції ноутбук марки «ASUS» (a.c.61);

· протоколом від 24.09.2008 року, згідно якого ОСОБА_2. добровільно видав спортивне взуття чорного кольору (а.с. 64);

· протоколом від 24.09.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав кросівки коричневого кольору (а.с. 65);

· висновком експерта № 6-714/08 від 21.10.2008 року, з якого вбачається, що залишкова вартість ноутбука марки «ASUS» на момент скоєння злочину може становити 2480 гривен (а.с. 105-110);

висновком експерта № 14/87/08 від 17.10.2008 року, з якого вбачається, що з п'яти слідів пальців рук виявлених та вилучених при ОМП за фактом крадіжки майна в гр. ОСОБА_9 - слід пальця руки, який вилучений з

3

внутрішньої сторони середнього внутрішнього вікна залишений безіменним пальцем правої руки громадянина ОСОБА_2. (а.с. 128-136); - висновком експерта № 14/86/08 від 17.10.2008 року, з якого вбачається, що з трьох слідів низу взуття, які виявлені та сфотографовані при огляді місця події за фактом крадіжки з будинку громадянина ОСОБА_9 - слід низу взуття який виявлений та сфотографований при огляді місця події -залишений таким же взуттям, як і взуття, яке вилучене в громадянина ОСОБА_2. (а.с. 149-156); Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому органами досудового слідства злочинах. Дії його правильно кваліфіковані за ст. 304 КК України як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність та ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб, а тому підсудний ОСОБА_1 підлягає покаранню за вчинення вказаних злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм злочину органами досудового слідства. Дії їх правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб, а тому підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3 підлягають покаранню за вчинення вказаного злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Така обставина, як вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 свого підтвердження, в ході судового розгляду справи, на думку суду, не знайшла, а тому суд не враховує її при призначені покарання.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд, у відповідності до вимог статей 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким злочином, а інший злочином середньої тяжкості, з урахуванням обставини, яка обтяжує покарання підсудного та наявності обставин які пом'якшують його покарання, враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставини справи, приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, проте, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, а тому ОСОБА_1, на підставі ст. 75 КК України, доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд, у відповідності до вимог статей 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, з урахуванням обставини, яка обтяжує покарання підсудного та наявності обставин які пом'якшують його покарання, враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставини справи, приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, проте,

4

суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, а тому ОСОБА_2., на підставі ст. 104 КК України, доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог статей 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, з урахуванням обставин, які пом'якшують його покарання та відсутності обставин, які б обтяжували його покарання, враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, проте посередньо характеризується за місцем навчання, враховуючи стан здоров'я ОСОБА_3, який має вроджений порок серця, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставини справи, приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, проте, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, а тому ОСОБА_3, на підставі ст. 104 КК України, доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Цивільний позов у справі відшкодований підсудними в ході досудового слідства.

Речові докази у справі: ноутбук марки «ASUS» та зарядний пристрій до нього, які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останнього. Одну пару кросівок, які вилучені в ОСОБА_1 та знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області - повернути ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили. Одну пару черевиків, які вилучені у ОСОБА_2. та знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області - повернути ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили.

Понесені у справі судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 300  грн. 88 коп., дактилоскопічної експертизи в сумі 262  грн. 92 коп. та трасологічної експертизи в сумі 262  грн. 92 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 323-325 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

· за ст. 304 КК України у виді 2 (Двох) років позбавлення волі;

· за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (Чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання у виді 4 (Чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі пп. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

5

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (Трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі пп. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну

силу, залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (Трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі пп. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до вступу вироку в

законну силу, залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази у справі: ноутбук марки «ASUS» та зарядний пристрій до нього, які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останнього. Одну пару кросівок, які вилучені в ОСОБА_1 та знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області - повернути ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили. Одну пару черевиків, які вилучені у ОСОБА_2. та знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області - повернути ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили.

Судові витрати у справі понесені за проведення товарознавчої експертизи № 6-714 від 21.10.2008 року в сумі 300 (Триста) гривень 88 коп., дактилоскопічної експертизи № 14/87/08 від 17.10.2008 року в сумі 262 (Двісті шістдесят дві) гривні 92 коп. та трасологічної експертизи № 14/86/08 від 17.10.2008 року в сумі 262 (Двісті шістдесят дві) гривні 92 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області на розрахунковий рахунок: отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області Код 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області МОФ - 838012, розрахунковий рахунок -35221003000215.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.