Ухвала суду № 43194801, 12.03.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12502/14-ц

Провадження № 2-п/234/31/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю заявника-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 11.02.2015 року по цивільній справі №234/12502/14-ц, провадження №2/234/659/15 за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №234/12502/14-ц, провадження №2/234/659/15 за позовом КАТП 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, яким позовні вимоги були задоволені, Договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора №316443 від 14.08.2014 року між КАТП 052810 та ОСОБА_1, підготовлений виконавцем послуг на основі типового договору, визнаний укладеним, з ОСОБА_1 на користь КАТП 052810 стягнуті понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.26-28)

Згідно копії супровідного листа (а.с.30) 11.02.2015 року копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача.

23.02.2015 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду. (а.с.32-33)

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 свою заяву підтримав та показав, що не зявився у судове засідання 11.02.2015 року у звязку з обстрілом міста Краматорська. Заперечує проти позову, оскільки його не влаштовують умови договору та тарифи за вивіз сміття. За місяць фактична кількість побутових відходів у нього значно менше, тому він не згодний проводити оплату за встановленими обємами та тарифами. Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути дану цивільну справу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 проти скасування заочного рішення суду заперечував з огляду на належне повідомлення відповідача, відсутність від нього з приводу неявки заяв, проведення обстрілу міста Краматорська не 11, а 10 лютого 2015 року. По суті позову вважав судове рішення законним та обґрунтованим, аналогічні рішення вже пройшли апеляційну перевірку та залишені без змін. Доводи відповідача не є суттєвими, докази доводів відповідача відсутні.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надану заяву, вислухавши сторони, суд вважає, що вимоги відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Так, з особистої розписки відповідача ОСОБА_1 (а.с.23) вбачається, що він 15.01.2015 року був повідомлений про слухання справи судом 11.02.2015 року о 15-00 годині, тобто відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Проти цього ОСОБА_1 не заперечує, зазначаючи про те, що не зявився у судове засідання через побоювання, викликане обстрілом міста Краматорська. Однак обстріл міста Краматорська відбувся 10.02.2015 року, що є загальновідомим фактом, а розгляд справи був призначений та відбувся 11.02.2015 року о 15-00 годині. Цей день був звичайним робочим днем та Краматорський міський суд працював повний день в звичайному режимі. Письмових заяв з приводу неявки відповідача до суду не надходило.

Таким чином процесуальні обґрунтування відповідача вимог про перегляд заочного рішення суду є безпідставними.

Заперечення відповідача ОСОБА_1 проти позову зведені до його незадоволеності встановленими рішенням виконкому Краматорської міськради тарифами на вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектору, які застосовує КАТП 052810, як виконавець даного виду послуг. Свою незгоду з умовами запропонованого Договору ОСОБА_1 пояснює невигідністю для нього, при цьому яких-небудь протиріч з положеннями Типового договору не наводить, доказів своїх заперечень проти позову не надає.

Таким чином суд не вбачає підстав за матеріальним правом для скасування та перегляду заочного рішення, оскільки доводи та заперечення відповідача ОСОБА_1 не мають істотне значення для правильного вирішення справи та не спростовують висновків суду, прийнятих за результатами розгляду позову.

На підставі наведеного суд вважає, що за відсутністю процесуальних підстав та підстав, що регулюються матеріальним правом, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.231-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 11.02.2015 року по цивільній справі №234/12502/14-ц, провадження №2/234/659/15 за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, - без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України та наведеному у рішенні суду. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя ОСОБА_3