Рішення № 43194769, 20.03.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/583/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Янюк Ю. Б. при секретарі Михайловій А.О.

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі Банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та пені. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно кредитного договору за №014/10-2/294 від 18 лютого 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, останньому був наданий кредит у сумі 257133 доларів США строком погашення до 18 лютого 2018 року зі сплатою 12,75% річних за користування кредитом. Згідно умов цього договору та додаткових угод №1 від 30 вересня 2009 року, №014/10-2/294/1 від 9 березня 2010 року, №014/10-2/294/2 від 17 червня 2010 року відповідач зобов'язався щомісяця погашати кредит та відсотки за користування кредитом згідно графіку. Зазначав, що станом на 26 січня 2015 року відповідач не виконав умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 118020,63 доларів США, яку просив стягнути з відповідача, а також сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору за №014/10-2/294 від 18 лютого 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, останньому був наданий кредит у сумі 257133 доларів США строком погашення до 18 лютого 2018 року зі сплатою 12,75% річних за користування кредитом. Згідно умов цього договору та додаткових угод №1 від 30 вересня 2009 року, №014/10-2/294/1 від 9 березня 2010 року, №014/10-2/294/2 від 17 червня 2010 року відповідач зобов'язався щомісяця погашати кредит та відсотки за користування кредитом згідно графіку (а.с.5-20).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 26 січня 2015 року має заборгованість у розмірі 118020,63 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 109104,73 долари США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 8099,5 доларів США, пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків в розмірі 816,4 доларів США, що підтверджуються розрахунком позивача, який відповідачем не спростований (а.с.21-22).

Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору, достроково стягнути з відповідача суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.

З огляду на зазначене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 118020,63 доларів США.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654грн.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526,530,533, 599,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Борне-Суліново Польщі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на розрахунковий рахунок №29096000000290 у Дніпропетровській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201, заборгованість за кредитним договором №014/10-2/294 від 18 лютого 2008 року та всіма додатковими угодами до нього станом на 26 січня 2015 року в розмірі 118020 (сто вісімнадцять тисяч двадцять) доларів США 63 центи США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя