Ухвала суду № 43194602, 16.03.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9344/14-ц

Провадження № 2-с/263/246/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Петровському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя, за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року заявниця подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, виданого 09.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обґрунтування заяви зазначивши, що вона не згодна з розрахунком заборгованості та зауваживши, що заборгованості перед стягувачем вона не має.

Боржниця та представник ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в судове засідання не зявились, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку

Суд згідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України розглянув справу за відсутністю сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно судового наказу від 09 вересня 2014 року, виданого за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 649 грн., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..

Дослідивши матеріали справи, зокрема надану заявницею копію квитанції про перерахування на рахунок стягувача грошових коштів, датовану 01.06.2013 року, суд вважає, що обставини, на які посилається боржниця, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим проходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, в звязку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

Керуючись ст.ст.105-1,197 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь Донецької області, бул. Шевченка, буд.321 кв.67, на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 649 грн., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко