Ухвала суду № 43194230, 19.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Крим. провадження № 613/5/15 Головуючий 1 інстанції: Закопайло В.В.

Провадження № 11-кп/790/572/15 Доповідач: Шляхов М.І.

Категорія: ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді Шляхова М.І.,

суддів: Глініна Б.В.., Протасова В.І.,

при секретарі: Храмцова В.Б.

за участю прокурора : Пресс Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні зі змінами на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Богодухів, , Харківської області, громадянин України, не одружений, маючий повну середню освіту, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий,-

- 01.07.2013 року Богодухівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

засуджений :

за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 01 липня 2013 року, і призначено остаточно міру покарання за сукупністю вироків ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 1 п. "г" Закону України "Про амністію у 2014 році " від 8.04.2014 року зі змінами, внесеними Законом №1243-VІІ від 06.05.2014 року, звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн.

Як встановлено судом, ОСОБА_2, діючи повторно, 9 січня 2014 року близько 22-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на вул.. Шевченко, поблизу будинку 64 Д, м. Богодухів Харківської області, шляхом вільного доступу з автомобіля НОМЕР_1, скоїв крадіжку автомагнітоли марки «Pioner DEH-2300UB», вартістю - 349 грн.00 коп., акумуляторної батареї «Forse FB DOMINATOR», вартістю - 401 грн.00 коп., реле блокування двигуна SCB -1-M-1240, вартістю - 25 грн, на загальну вартість 775 грн. 00коп. Зазначене майно належить ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_2 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор у кримінальному провадженні просить вказаний вирок районного суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та неповноту судового розгляду .

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги прокурор вказав,що судом при постановлені вироку були порушені вимоги ч.4 ст.71 КК України.

Суд першої інстанції неправильно застосував Закон України «Про амністію у 2014 році »

Крім того,як вказав прокурор, під час судового засідання не досліджувався висновок амбулаторної судово- психіатричної експертизи відносно обвинуваченого.

З вказаних підстав,прокурор вважає,що вирок районного суду повинен бути скасований.

Заслухав доповідача,прокурора який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обсудивши доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження,колегія суддів знаходить що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 був засуджений 01.07.2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 2 роки.

Вироком цього ж суду від 12.01.2015 року обвинувачений засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком від 01.07.2013 року , остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.

В даному випадку суд першої інстанції порушив ч.4 ст.71 КК України де покарання за сукупністю вироків повинно бути більшим від покарання,призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Крім того, приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» по ст.1 п.»г» вказаного Закону, суд не взяв до уваги, що згідно ст.12 КК України,ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином. Таким чином до ОСОБА_2 не може бути застосовано положення ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки останній не є суб'єктом застосування вказаної амністії.

Також, 25 червня 2014 року по справі судом була призначена амбулаторно судово - психіатрична експертиза у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 Але вказана судово- психіатрична експертиза, за ухвалою суду проведена не була. В даному випадку судом не вирішено питання чи страждає обвинувачений «епілєптиформним синдромом» і взагалі не вирішене питання,що здатності обвинуваченого в повному обсягу сприймати та розуміти пред'явлене йому обвинувачення.

Враховуючи,що судом першої інстанції були порушені норми кримінального закону,а також допущена неповнота, вирок суду не можна визнати таким,що відповідає вимогам ст.370 КПК України, а тому відповідно до ст.ст.409,413 КПК України вказаний вирок районного суду повинен бути скасований.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному проваджені задовольнити.

Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року,щодо ОСОБА_2 - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :