Ухвала суду № 43193977, 12.03.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1850/15-ц

Провадження № 2/635/1352/2015

У Х В А Л А

12 березня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Відділення № 123 м. Харкова ПАТ «Фінанси та Кредит», в якій просить визнати незаконними дії відповідача щодо невиконання умов договору від 21 листопада 2014 року та приписів постанови Правління Національного банка України від 03 грудня 2003 року № 516, стягнути з відповідачів на його користь 10000 доларів США із нарахованими згідно укладеного договору відсотками у розмірі 312,50 доларів США.

Крім того, 11 березня 2014 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у межах 10312,50 доларів США, посилаючись на можливість умисного виведення відповідачем за межі фінансової установи ресурсів, необхідних для виконання зобовязань з повернення вкладу.

Суд, вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані щодо відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За загальним правилом заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Між тим, відповідачем ОСОБА_1 не доведено наявність підстав для забезпечення позову, а тому суд відмовляє у задоволенні його заяви про забезпечення позову.

Зазначене не перешкоджає відповідачу звернутися до суду повторно з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Березовська