Ухвала суду № 43193833, 18.03.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8699/14-к

Провадження № 1-кп/645/113/15

У Х В А Л А

про привід

18 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Федорової О.В.

при секретарі Петленко І.І.

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - Бабко В.В.

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 645/8699/14-к за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 645/8699/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 128 Кримінального кодексу України.

У судові засідання, призначені на 23 грудня 2014 року, 20 січня 2015 року, 12 лютого 2015 року, 03 березня 2015 року та 18 березня 2015 свідок ОСОБА_5, який був викликаний до суду для допиту не з'явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Згідно з рапортом ДІМ СДІМ Фрунзенського РВ МГУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції Борсук І.П., свідок ОСОБА_5 ознайомлений з ухвалою суду про привід від 03.03.2015 року, проте в судове засідання не з'явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння свідка ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора про привід свідка.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова