Рішення № 43192229, 17.03.2015, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Провадження 2/616/15/15

Справа № 616/297/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 березня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Долі Ю.С.

позивача - ТОВ «Кредитні ініціативи» (представник не з'явився)

відповідач - ОСОБА_1 (не з'явився)

відповідач - ОСОБА_2 (не з'явилася)

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 218394 грн. 33 коп. за кредитним договором від 08.12.2006 року № К-09/4893, посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримав кредит на придбання автомобіля у сумі 16400 доларів США і не виконав свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 01.04.2014 року заборгував ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитом - 11053,23 доларів США, по відсотках - 6757,96 доларів США, пеня - 2046,27 доларів США, в гривневому еквіваленті - 218394 грн. 33 коп. ОСОБА_2 згідно з умовами договору поруки від 08.12.2006 року № П-09/4895 як поручитель відповідає перед позивачем за зобов'язанням відповідача ОСОБА_1 як солідарний боржник. Також позивач просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати в розмірі 2183 грн. 94 коп.

Представник позивача Корогод А.І. у тексті клопотання, наданого до суду, просила розглядати справу у відсутність представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, у клопотанні також вона зазначила про згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі позов не визнали, надали заперечення до позову, де вказали, що розрахунок заборгованості, який був наданий при укладенні договору відступлення прав вимоги, був складений зі значним збільшенням їхнього боргу та неправильним нарахуванням штрафних санкцій (а.с. 58-59).

Відповідачі до суду повторно не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Справа розглянута судом у відсутність сторін.

На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини.

Між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» і ОСОБА_1 08.12.2006 року був укладений договір № К-09/4893 (Договір) про надання ОСОБА_1 кредиту у сумі 16400 доларів США (а.с. 17-20).

08.12.2006 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», в подальшому Кредитор, з однієї сторони, ОСОБА_2, в подальшому Поручитель, з другої сторони та ОСОБА_1, далі - Позичальник, було укладено договір поруки № П-09/4895 і відповідно до п.п. 2.2 п. 2 цього договору у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, що випливають із Кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і Позичальник (а.с. 21).

Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги по договорам позики, перелік яких визначено у реєстрі позичальників, які були укладені між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та позичальниками. Документ наданий у формі фотокопії, яка ніким не посвідчена, при цьому додатку до Договору з реєстром позичальників не надано (а.с.9-14).

У витягу з Додатку №1 до договору відступлення прав вимоги від 17.12. 2012 року зазначено кредитний договір № К-09/4893 від 08.12.2006 року, позичальником по якому є ОСОБА_1 Із зазначеного витягу неможливо встановити, чи дійсно було передано право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» по кредитному договору № К-09/4893 від 08.12.2006, який був укладений між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_1, оскільки наданий до суду витяг підписаний лише однією особою - аналітиком ТОВ «Кредитні ініціативи», а не особами, які підписали Договір відступлення прав вимоги (а.с.15).

Позивачем було надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, яка станом на 01.04.2014 року становить в гривневому еквіваленті - 218394,33 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 11053, 23 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 121564,53 грн.; заборгованість по відсотках - 6757,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 74324,72 грн.; пеня - 2046,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 22505,08 грн. (а.с.29).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо встановити, звідки виникла саме така сума боргу, як саме було розраховано вказані вище суми. Ніяких детальних розрахунків та алгоритму їх здійснення до суду не було надано. При цьому представник позивача жодного разу до суду не з'явився для пояснень з приводу розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Оскільки надані позивачем копії документів не дають можливості встановити належність у ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1, а також встановити дійсний розмір заборгованості, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки не надано допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у позові до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Нестайко