Вирок № 43191029, 19.03.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2340/15-к

Провадження № 1-кп/344/211/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря с/зПерун І.Ю.

прокурора Федорук Ю.І.

захисникаОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючої, розлученої, раніше судимої 10 лютого 2015 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 1 ст. 185 КК України до двох місяців арешту, українки, громадянки України,

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

19 січня 2015 року близько 15 год. 10 хв. обвинувачена, перебуваючи поблизу будинку № 57 по вул. Галицька в м. Івано-Франківську, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до автомобіля марки «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_2 та шляхом зламу замка передніх дверцят проникла у салон вище вказаного автомобіля, де вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає намагалась таємно викрасти із салону автомобіля автомагнітолу марки «Піонер DEH-2050MPG» ( «Pioneer DEH-2050MPG» ) чорного кольору, вартістю 718 гривень, належну потерпілому ОСОБА_2 Однак, свої злочинні дії не довела до кінця, оскільки була затримана перехожими громадянами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вказаному визнала повністю та дала показання, що злочин нею було вчинено саме при викладених вище обставинах. У вчиненому чистосердечно розкаюється.

Суд, роз'яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду зміст ст. 349 КПК України, з'ясувавши при цьому що сторони, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи та з'ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз'яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала вину, а цивільного позову не заявлено, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину знайшла своє підтвердження, а її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу винної, фактичні обставини кримінального провадження те, що шкоди не спричинено і виходить з такого.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої суд вважає визнання вини як в суді так і під час досудового розслідування чим сприяла швидкому розкриттю злочину, активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття, має на утриманні матір пенсіонера по віку і, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої в провадженні не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати у виді арешту в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, що буде відповідати і вимогам закону, і тяжкості фактично вчиненого, і буде справедливим.

При цьому суд також враховує, що вироком Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до двох місяців арешту. Даний злочин обвинуваченою вчинено до постановлення вказаного вироку, а тому остаточне покарання слід визначити за сукупністю злочинів, згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а відповідно до ч. 4 цієї ж статті, зарахувати в строк призначеного покарання за цим вироком покарання відбуте частково за вказаним вище вироком суду за правилами ст. 72 цього ж Кодексу з розрахунку день за день.

Цивільного позову в провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати при викладених обставинах необхідно стягнути з обвинуваченої і вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання - чотири місяці арешту.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів - чотири місяці арешту.

Строк відбування призначеного остаточного покарання рахувати з дня затримання, з 19 січня 2015 року.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 код ДРФО НОМЕР_1 у користь держави, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 31112115700002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 24060300 - 1352 ( одна тисяча триста п'ятдесят дві) грн. 78 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази в кримінальному провадженні :

- автомагнітолу марки «Піонер DEH-2050MPG» ( «Pioneer DEH-2050MPG» ), яка передана на зберігання ОСОБА_2 ( а. п. 50, 51 ) - вважати повернутою власнику ОСОБА_2 ;

- металеві ножиці сірого кольору, центральний механізм замка, матерчаті рукавиці коричневого кольору, слід фактури матеріалу, які передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ( а. п. 53-57) - знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченій негайно після його проголошення.

Суддя В.С. Попович