Ухвала суду № 43190800, 20.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2639/15 Справа № 208/7410/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т. Я. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення ,

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення (а.с.30-31).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.34-35).

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги ( а.с. 49).

У зазначений в ухвалі строк, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до вимог пп.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674, також в апеляційній скарзі зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме, позивача по справі, також до апеляційної скарги додати копії скарг, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в апеляційній скарзі зазначити в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, крім того необхідно було уточнити прохальну частину апеляційної скарги, щодо дій суду апеляційної інстанції стосовно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року відповідно до положень ст.307 ЦПК України (а.с.49).

Копія вказаної ухвали суду від 28 січня 2015 року була направлено апелянту за адресою зазначеною в апеляційній скарзі та позовній заяві ( а.с. 2,34), однак конверт з зазначеною ухвалою повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" ( а.с. 54), що свідчить про відсутність прояву інтересу з боку ОСОБА_3 до розгляду її апеляційної скарги.

Крім того, апелянту, ОСОБА_3 неодноразово телефонограмами №831,845 від 13 березня 2015 року та від 17 березня 2015 року було повідомлено, що її апеляційну скаргу залишено без руху ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року та було рекомендовано з"явитися до апеляційного суду Дніпропетровської області для отримання цієї ухвали особисто (а.с.55-56,57-58).

ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила, що вона змінила своє місце проживання і вказала нову адресу: АДРЕСА_1 (а.с.52).

06 березня 2015 року на нову адресу апелянта була направлена копія ухвали суду від 28 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху (а.с.53).

Станом на 20 березня 2015 року в зазначений в ухвалі строк вимоги ухвали не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно вважати неподаною та їй повернути.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду І.А. Єлізаренко