Рішення № 43189717, 18.12.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/977/14-ц

Провадження №2/173/738/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс», третя особа: Верхньодніпровський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України» про визнання недійсним договору оренди -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс», третя особа: Верхньодніпровський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України», про розірвання договору оренди земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 вересня 2002р. йому було видано Державний Акт серії 11-ДП № 033498 про право власності на земельну ділянку, загальною площею 3,16 га, розташовану на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Згідно договору оренди земельної ділянки без номеру, укладеного в червні 2010р. він передав відповідачу в оренду свою земельну ділянку. Договір оренди пройшов державну реєстрацію у Верхньодніпровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що свідчить запис № 041011900733 від 04.06.2010 р. у державному реєстрі землі. Нормативна грошова оцінка землі станом на час реєстрації договору складала 32496.57 грн. Орендна плата за землю, відповідно до договору складала 974.89 грн., що відповідає 3% вартості землі. Строк дії договору складає 15 років і діє до 04.06.2025р. Відповідач орендну плату сплачував тільки протягом 2010-2012р, а за 2013р. своєчасно сплачена не була. Умова договору щодо суми та строків внесення орендної плати є важливою умовою і її невиконання є підставою для дострокового розірвання договору, на підставі чого просить достроково розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений в червні 2010р. між ним та ТОВ «Унірем Агро Плюс», зареєстрований 04.06.2010р. за № 041011900733 та стягнути з відповідача витрати, пов»язані з розглядом справи у суді, а саме сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Заявою від 04 серпня 2014р. позивач змінив предмет позову та зазначав, що договір оренди земельної ділянки він не укладав та не підписував, хто підписав договір за нього позивачу не відомо. Просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки без номеру, загальною площею 3,16 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІІ - ДП №033498, зареєстрований 04.06.2010 року у Верхньодніпровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру за № 041011900733 за орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс» (а.с. 33-34)

В судове засідання позивач з'явився, позов з урахуванням змін, підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що він також звернувся до правоохоронних органів з заявою про злочин та під час кримінального провадження органом досудового розслідування був вилучений оригінал договору оренди, що зберігався в Держземагенстві, та проведена судова почеркознавча експертиза, яка підтвердила, що підпис в договорі оренди та Акті прийому-передачі земельної ділянки від імені ОСОБА_1 виконані не ним.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти позову про розірвання договору оренди, в яких просив відмовити позивачеві в задоволенні позову. Заперечення проти визнання договору оренди недійсним, суду не надав. Про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду на підставі Ухвали суду від 18.12.2014р.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 3,160 га, яка розташована на території Боровківської сільської ради на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ДП №033498, виданого Верхньодніпровською районною державною адміністрацією 16 вересня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №571 (а.с.6).

Вищезазначена земельна ділянка передана в оренду відповідно до договору оренди №б/н, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у Верхньодніпровському відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру за №04011900733 від 04.06.2010р.(надалі договір оренди)

Користування відповідачем земельною ділянкою позивача також визнається відповідачем, що зазначено в його запереченнях (а.с.9-11).

Як убачається із змісту договору оренди, орендодавцем зазначений - ОСОБА_1, а орендарем «Унірем-Агро Плюс» в особі Фесуна В.В., який діє на підставі довіреності від 11.06.2009р. (а.с.4-5).

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до Висновку судової почеркознавчої експертизи № 44/70/04-02 від 24.11.2014р. підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки без номера та дати, який зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у Верхньодніпровському відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру за №04011900733 від 04.06.2010р.виконаний не ОСОБА_1. Підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Земельну ділянку передав» в акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду, без номера та дати, на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виконаний не ОСОБА_1 (а.с.51-56).

Згідно зі ст.. 317 ЦК України, ст.. 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Оскільки Договір оренди земельної ділянки підписаний не позивачем, то він не відповідає його волевиявленню, тому є недійсним та не породжує правових наслідків.

Відповідно до ст. 241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості, що вказують на певну особу, яка підписала договір оренди від імені позивача, а також не надані докази, що ця особа зобов'язана або мала право вчинити правочин від імені позивача (була представником позивача), то незалежно від отримання позивачем орендної плати за минули роки, положення ст.. 241 ЦК на ці правовідносини не розповсюджується.

За такими обставинами позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1), який в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214, 215, 217, 218, 224, 225, 232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс», третя особа: Верхньодніпровський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України» про визнання недійсним договору оренди, - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №б/н, без дати, укладений між ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс», зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди у Верхньодніпровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 041011900733 від 04.06.2010 року, про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,16 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ДП №033498.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем Агро Плюс» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Адамівка, вул. Колхозна, буд. 1-б; ЄДРПОУ 36442105) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - судового збору.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 18.12.2014р., повний текст рішення буде виготовлений 23.12.2014р.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова