Ухвала суду № 43189249, 19.03.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/300/15 ун. № 759/3498/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: Дячука С.І.,

суддів: Жмудь В.О., Оздоби М.О.,

при секретарі: Миколаєнко О.О.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бобровиця Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Ніжин Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. ч. 1, 5 та 12 ст. 115, ч. 2 ст. 262 КК України, -

сторони провадження: прокурори Псюк Р.Й., Сімонов Я.Г, Донський О.І., обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх захисники - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, інші учасники: потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_132, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89; цивільні позивачі ОСОБА_133, ОСОБА_15, ОСОБА_40, ОСОБА_47, ОСОБА_51, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_66, ОСОБА_70, ОСОБА_74, ОСОБА_77, ОСОБА_44, ОСОБА_86, ОСОБА_88; представники потерпілих ОСОБА_54 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_87), ОСОБА_90 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_134.), ОСОБА_92 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_140.), ОСОБА_93 (в інтересах ОСОБА_52, ОСОБА_41, ОСОБА_44, ОСОБА_136.), ОСОБА_94 (в інтересах ОСОБА_35, ОСОБА_139.), ОСОБА_95 (в інтересах ОСОБА_139.), ОСОБА_96 (в інтересах ОСОБА_135), ОСОБА_98 (в інтересах ОСОБА_30, ОСОБА_65, ОСОБА_37, ОСОБА_141.), ОСОБА_99 (в інтересах ОСОБА_133), ОСОБА_100 (в інтересах ОСОБА_15, ОСОБА_138.), ОСОБА_142 (в інтересах ОСОБА_143.), ОСОБА_102 (в інтересах ОСОБА_137.), ОСОБА_103 (в інтересах ОСОБА_70, ОСОБА_104, ОСОБА_144.), ОСОБА_105 (в інтересах ОСОБА_145.), ОСОБА_106 (в інтересах ОСОБА_145.), ОСОБА_107 (в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_147), ОСОБА_108 (в інтересах ОСОБА_148), ОСОБА_110 (в інтересах ОСОБА_157.), ОСОБА_111 (в інтересах ОСОБА_146.), ОСОБА_112 (в інтересах ОСОБА_149.), ОСОБА_113 (в інтересах ОСОБА_133), ОСОБА_114 (в інтересах ОСОБА_154), ОСОБА_115 та (в інтересах ОСОБА_162), ОСОБА_116 (в інтересах ОСОБА_153), ОСОБА_117 (в інтересах ОСОБА_47, ОСОБА_154), ОСОБА_118 (в інтересах ОСОБА_47, ОСОБА_152.), ОСОБА_120 (в інтересах ОСОБА_161), ОСОБА_121 (в інтересах ОСОБА_155.), ОСОБА_122 (в інтересах ОСОБА_151), ОСОБА_150 (в інтересах ОСОБА_39, ОСОБА_160.), ОСОБА_123 (в інтересах ОСОБА_156), ОСОБА_124 (в інтересах ОСОБА_163), ОСОБА_126 (в інтересах ОСОБА_159), ОСОБА_127 (в інтересах ОСОБА_157.), ОСОБА_128 (в інтересах ОСОБА_52, ОСОБА_33, ОСОБА_44, ОСОБА_36, ОСОБА_43, ОСОБА_41, ОСОБА_158), -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яких підтримали обидва обвинувачені, заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на його не відповідність вимогам КПК України (відсутні розписки обвинувачених про отримання обвинувального акта, про роз'яснення прокурором права на суд присяжних, неповно викладені фактичні обставини, правова кваліфікація не ґрунтується на нормах права, не зазначені пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, які на думку захисту, існують, не всі процесуальні рішення органу досудового розслідування (відмова в задоволенні клопотань захисту за наслідками відкриття матеріалів провадження) внесені до реєстру, реєстр не містить даних про процесуальні дії, які здійснила сторона захисту під час збору доказів у справі тощо).

Сторона обвинувачення заперечувала проти повернення обвинувального акта, вважаючи, що нею дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, а також потерпілих та їх представників, які у свою чергу заперечували проти задоволення клопотання захисту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. Законом не передбачено обов'язок прокурора продовження введення реєстру після завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Фактичні обставин викладені в обвинувальному акті так, як були встановлені прокурором.

Той факт, що обвинувачені не розписалися в отриманні ряду процесуальних документів, які прокурор намагався їм вручити під розписку, що не заперечувалося і самими обвинуваченими, то він не свідчить про неповне виконання прокурором вимог закону з цього приводу, оскільки є наслідком реалізації обвинуваченими своїх процесуальних прав на власний вибір, впливати на який прокурор не має права, а лише повинен створити для такого вибору належні умови, що фактично і було зроблено прокурором в межах наданих йому процесуальних повноважень.

Суд на даній стадії процесу позбавлений повноважень надавати оцінку правовій кваліфікації, яку надав діям обвинувачених прокурор.

Той факт, що прокурор не встановив пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору (арк. 52-53 акта).

Зауваження захисту щодо змісту обвинувального акта та додатків до нього в іншій частині не є також достатніми підставами для задоволення клопотання захисту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. ч. 1, 5 та 12 ст. 115, ч. 2 ст. 262 КК України - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: С.І. ДЯЧУК

В.О. ЖМУДЬ

М.О ОЗДОБА