Ухвала суду № 43188956, 19.03.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2211/15

Справа № 754/2959/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

Концерну радіомовлення, радіозв'язку

та телебачення, -

про поновлення на роботі та

виплату заробітної плати за час

вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Концерну від 18.02.2015 року № 5/ок "Про припинення трудового договору (контракту)", поновити її на посаді головного бухгалтера Концерну, а також стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.02.2015 року по день ухвалення рішення у справі.

17.03.2015 року до суду надійшла заява в.о. генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення В.О. Іщук про об'єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу разом зі справою за позовом Концерну до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору та звільнення працівника. При цьому, представник відповідача вказує на те, що вказані справи містять позовні вимоги, які стосуються одних і тих же сторін , одних і тих же правових (трудових) відносин, позовні вимоги є однорідними - звільнення та поновлення на роботі. Крім того, до позовної заяви Концерну додано більше 200 сторінок додатків - доказів, які по даній справі повинні бути додатками до заперечення на позов ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 та представник відповідача Корзан Н.О. проти об'єднання справ в одне провадження не заперечують.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи № 754/2959/15-ц та № 754/1821/15-ц, суд дійшов до наступного.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи № 754/2959/15-ц, позов ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу перебуває в провадженні суду з 26.02.2015 року.

Разом з тим, з 05.02.2015 року в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 754/1821/15-ц за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору та звільнення працівника. По суті обидві справи не розглядалась.

Як вбачається із заявлених позивачами вимог, в обох провадженнях існує спір між одними і тими ж сторонами щодо правомірності звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

При таких обставинах, суд вважає необхідним об'єднати зазначені позови в одне провадження.

Керуючись ч.1 ст. 126 ч.1, ч. 1 п.4 ст. 201, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 754/2959/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, та справу № 754/1821/15-ц за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору та звільнення працівника.

Присвоїти справі № 754/2959/15-ц.

Суддя: Є.П. Смирнова