Постанова № 43188620, 12.02.2015, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1744/14-а

12.02.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.,

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України у Черкаській області, третя сторона - інспектор ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС Черкаської області майор міліції Свістільнік Олег Олександрович про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови в адміністративній справі про адміністративне правопорушення серії СА 1№ 008463 від 16.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в адміністративній справі про адміністративне правопорушення серії СА 1№ 008463 від 16.09.2014 року. На підставу своїх вимог посилається на те, що 16.09.2014 року, керуючи автомобілем «КАМАЗ-5320», державний номер НОМЕР_1, буксував автомобільний причіп державний № р НОМЕР_2 рухався по автодорозі Тальне-Катеринопіль на в'їзді в смт. Катеринопіль, Черкаської області він був зупинений інспектором ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС Черкаської області майором міліції Свістільником О.О., який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем «КАМАЗ-5320», на якому рисунок шин протектора мають залишкову висоту менше 1,0 мм та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, якою накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Вважаючи такі дії інспектора протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили суд позов задовольнити.

Відповідач - Відділення ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України у Черкаській області в судове засідання не надіслав представника, однак надіслав до суду заперечення проти позову в якому просять відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що надані відповідачем в запереченні докази про правомірність своїх дій не підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення - керування автомобілем на якому рисунок шин протектора мають залишкову висоту менше 1,0 мм., а тому адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що 16.09.2014 року інспектором ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС Черкаської області майором міліції Свістільніком О.О. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення була винесена постанова серії СА 1№ 008463 від 16.09.2014 року якою позивача визнано винним у порушенні ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Крім того, відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В запереченні на адміністративний позов відповідач не надав доказів про те, яким чином здійснювалось визначення висоти залишку протектора шин автомобіля.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів про правомірність свого рішення, суд приходить до висновку що, постанова серії СА 1№ 008463 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, 287, 288 КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст. ст. 71,159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділення ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України у Черкаській області, третя сторона - інспектор ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС Черкаської області майор міліції Свістільник Олег Олександрович про скасування постанови в адміністративній справі про адміністративне правопорушення серії СА 1№ 008463 від 16.09.2014 року - задовольнити повністю.

Скасувати постанову сер СА 1№ 008463 від 16.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.00 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий К. М. Міщенко