Рішення № 43188547, 20.03.2015, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/534/15-ц

2/703/357/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ЗайончковськоїІ.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

23 травня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 18/ФК-07, за яким остання отримала кредит в сумі 4287 грн. строком до 22 травня 2009 року зі сплатою 24 % річних.

30 червня 2010 року між Національним банком України, ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань, за яким позивачу надано право вимоги до позичальників, які не виконують належними чином умови кредитних договорів.

Позивач, просить стягнути з відповідачки борг станом на 17 листопада 2014 року в загальній сумі 3081,27 грн., а саме: 1250,29 грн. - тіло кредиту, 1830,98 грн. - заборгованість по відсотках, так як остання його тривалий час не погашає та не реагує на попередження щодо дострокового погашення кредиту через невиконання його умов. Також позивач просив стягнути на його користь витрати по справі у вигляді судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про підтримку позову та розгляд справи без участі його представника.

Відповідачка в судові засідання не з"являлась, хоча про день розгляду справи повідомлялась за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, а тому за письмовою згодою представника позивача по справі постановляється заочне рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк.

Також за ст. ст. 514, 516 ЦК України заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, та до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За умовами договору кредиту (п.п.2.4, 2.5) позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно графіка, що становило 178,63 грн.

Судом встановлено, що даний кредит було надано для споживчих цілей. На момент передачі активів ТОВ «Укрпромбанку» позивачу відповідачка вже мала заборгованість по виплатах за кредитним договором. Також вона не реагувала на попередження з приводу погашення боргу та належного виконання зобов'язань.

Згідно п.п.1.5, 2.6, 2.7 договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця на фактичну заборгованість по ньому та сплачуються у валюті кредиту з дня надання та до його повернення шляхом внесення коштів у касу банку чи безготівково шляхом перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п. 6.2 договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів кредитор має право вимагати повного виконання кредиту, тобто дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати відсотків і інших платежів за користування ним та штрафних санкцій. В разі невиконання цих вимог позичальником кредитор має право на звернення до суду.

Умови договору відповідають вимогам закону, а саме ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином станом на 17 листопада 2014 року відповідачка мала заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушувала права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом задоволення вимог банку.

З відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі у вигляді судового збору.

На підставі ст. ст. 16, 514, 516, 553, 554, 525, 526, 530, 629, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (01015, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, р\р 373980009 МФО 380236, код 34047020) заборгованість станом на 17 листопада 2014 року за кредитним договором від 23 травня 2007 року в загальній сумі 3081,27 грн., а саме: 1250,29 грн. - тіло кредиту, 1830,98 грн. - заборгованість по відсотках, а також витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 3324,87 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І.А. Зайончковська