Постанова № 43188364, 16.03.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/984/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування постанов серії ХК №054528 та серії ХК №054527 від 15.01.2014 року та визнання дій відповідача неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кузнецовської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування постанов серії ХК №054528 та серії ХК №054527 від 15.01.2014 року та визнання дій відповідача неправомірними.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та вказав, що з 12.12.2014 року по 18.12.2014 року відповідачем проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Володимирецьторф» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 11.12.2014р. Постановою від 15.01.2015р., винесеною начальником Кузнецовської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1717,00грн.

Позивач зазначив, що листом-роз'ясненням від 16.12.2014р. йому було запропоновано терміново надати усі наявні бухгалтерські та інші документи за період з 01.01.2011р. по 11.12.2014р.на що у своїх письмових поясненнях, наданих в процесі проведення перевірки, він повідомив, що статут, печатка та інші документи, необхідні для проведення документальної позапланової виїзної перевірки дочірнього підприємства «Володимирецьторф» знаходяться у колишнього керівника підприємства ОСОБА_2, котра не зважаючи на ознайомлення з наказом від 02.12.2014р. №148 про припинення дочірнього підприємства «Володимирецьторф» шляхом приєднання до державного підприємства «Рівнеторф», відмовилась передати їх голові комісії з припинення, у зв'язку з чим, ДП «Рівнеторф» змушене було звернутись до начальника Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області Грицай Р.Я. з проханням вжити необхідних заходів для повернення підприємству печатки, установчих документів та бухгалтерської документації підприємства, які знаходяться у ОСОБА_2

Крім того зі слів позивача, інспекторами не зазначено конкретного переліку документів, які запропоновано надати, не складено акт про відмову надання зазначених документів.

В протоколах, складених посадовими особами Відповідача, було зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15 січня 2015р. о 10.00 годині у приміщені Кузнецовської ОДПІ за адресою: м. Кузнецовськ, м-н Бvдівельників, l. З'явившись за вказаною адресою в обумовлений час, позивача повідомили, що розгляд адміністративних справ вже відбувся, а постанови по справам про адміністративні правопорушення серії ХК №054528 та серії ХК №054527 від 15.01.2014р. знаходяться у головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту Кузнецовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області Підвишенної Л.Ф. у смт. Володимерець. Покликаючись на викладені обставини, просить скасувати постанови серії ХК №054528 та серії ХК №054527 від 15.01.2014р. та визнати дії відповідача неправомірними.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно з"ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними..

Судом встановлено, що відповідно до акту №02/17/02/22/31425242 від 25.12.2014р. складеного за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Володимирецьторф» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 11.12.2014р. встановлено порушення вимог п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме не надано бухгалтерських та інших документів за період з 01.01.2011р. по 11.12.2014р., що належать або пов'язані з предметом перевірки, крім того встановленно порушення вимог п.3 ст. 13 Закону України від 16.07.99р. № 996-XIV «Про букгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями, фінансову звітність не складено та до перевірки не надано.

Згідно постанови серії ХК №054528 від 15.01.2015р., винесеною начальником Кузнецовської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, Гальчик Ж.П., позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1717,00грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 166-6 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень позивача, наданих в процесі проведення перевірки статут, печатка та інші документи, необхідні для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Володимирецьторф» знаходяться у колишнього керівника підприємства ОСОБА_2, котра не зважаючи на ознайомлення з наказом від 02.12.2014р. №148 про припинення ДП «Володимирецьторф» шляхом приєднання до державного підприємства «Рівнеторф», відмовилась передати їх голові комісії з припинення, у зв'язку з чим, ДП «Рівнеторф» змушене було звернутись до начальника Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області Грицай Р.Я. з проханням вжити необхідних заходів для повернення підприємству печатки, установчих документів та бухгалтерської документації підприємства, які знаходяться у ОСОБА_2

До виконання обов'язків голови комісії з припинення ДП «Володимирецьторф» ОСОБА_1 приступив 02.12.2014р., відповідно до наказу ДП «Рівнеторф» від 02.12.2014р. №148 «Про припинення дочірнього підприємства «Володимирецьторф».

Згідно постанови серії ХК №054527 від 01.15.2015р., винесеною начальником Кузнецовської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, Гальчик Ж.П., позивача було притягнуто до адміністративного відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.4. ст. 166-6 КУпАП

Вказану постанову суд визнає нечинною, а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.69 КАСУ, Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.279 КУпАП посадова особа,що розглядає справу, роз"яснює особі,яка бере участь у справі, її права та обов"язки.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин зазначених у позові, заперечень на адміністративний позов суду не надав, а отже вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною.

Фактичні дані, які містяться в постанові не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Податкового кодексу України і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 11, 69-71, 279-280 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанови серії ХК №054528 та серії ХК №054527 від 15.01.2014 року винесених начальником Кузнецовської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4,5 ст. 166-6 КУпАП.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова