Ухвала суду № 43187644, 19.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/5381/14 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.Провадження № 22-ц/780/1284/15 Доповідач у 2 інстанції ПоліщукКатегорія 18 19.03.2015

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом та просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь авансовий платіж в сумі 131 138 грн., різницю курсу валют у сумі 81 431,25 грн. та штраф у сумі 74 399,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 січня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири за будівельним номером 4, орієнтовною площею 67 кв.м., яка буде розташована на другому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

До підписання договору позивач сплатила відповідачу грошову суму у розмірі 65 000 грн. та 1 лютого 2012року передала, а відповідач отримала грошову суму у розмірі 66 138 грн. Згідно попередніх договорів відповідач зобов'язався до 31 грудня 2013 року укласти основний договір купівлі-продажу квартири, проте взяті на себе зобов'язання не виконав, договір з позивачем не уклав.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недотримання правил підсудності при постановленні вказаної ухвали.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у даній справі, суддя виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки вони відповідають матеріалам справи і узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення грошових коштів за невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

За вказаних обставин, відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддею Обухівського районного суду Київської області обґрунтовано було відкрито провадження у вказаній справі із додержанням передбаченого ч. 8 ст. 110 ЦПК України правила підсудності справ за вибором позивача.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і передбачених законом підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції підсудності при відкритті провадження у справі з посиланням на те, що справа підсудна Васильківському міськрайонному суду за місцем реєстрації відповідача колегія судів вважає необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до вимог ст..110 ЦПК України позивач з врахуванням предмету позовних вимог мав право вибору підсудності.

Попередній договір купівлі-продажу від 19 січня 2012 року укладено в м.Обухів Київської області. Предметом договору є квартира за будівельним номером 4, орієнтовною площею 67 кв.м., яка буде розташована на другому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

З врахуванням вказаної обставини позов виник також із приводу нерухомого майна, місцезнаходженням якого є м.Обухів Київської області.

Таким чином спір підсудний Обухівському районному суду також з підстав, передбачених ст..114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: