Рішення № 43186406, 19.03.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13091/14-ц

Категорія 49

2/295/387/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючої - судді Чішман Л.М.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій у урахуванням уточнюючих позовних вимог просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2500,00 грн. на місяць та додаткові витрати на лікування дитини в розмірі 1500,00 грн. При цьому зазначила, що відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає.

Сторони подали до суду заяви, в яких просили розглядати справу без їхньої участі, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, /а.с. 42/ а представник відповідача - ОСОБА_4 визнав позовні вимоги частково, просив стягувати аліменти у сумі 1500,00 грн. /а.с. 46/

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі із 21.08.2004 року, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №1084. /а.с. 3/

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується доданою копією свідоцтва про народження. /а.с. 4/

Оскільки відповідач є батьком дитини і нарівні з матір'ю зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття, батько матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, хоча працездатний і здатний надавати таку допомогу.

Оскільки відповідач є батьком дитини і нарівні з матір'ю зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття.

Домовленість сторін щодо виконання цього обов'язку відсутня, а тому суд стягує з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.

Домовленість сторін щодо виконання цього обов'язку відсутня, а тому суд стягує з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5. При визначенні розміру аліментів, суд виходив з того, що відповідач погодився сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1500,00 грн., що є достатнім для утримання дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч. ч. 2, 3 ст. 185 СК України).

Позивач посилаючись на вищевказану норму, просить стягнути з відповідача 1500,00 грн. витрат понесених нею в зв'язку з придбанням лікарських засобів та медичного обладнання на підтвердження вказаних обставин надала копії чеків, а саме: про придбання інгалятора вартістю 565,58 грн., про придбання лікарських засобів на суму 118,40 грн. та на суму 259,75 грн., що разом становить 943,73 грн. /а.с. 38/

Зі змісту виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5, останній має захворювання "гостра респіраторна вірусна інфекція". /а.с. 39/

За змістом ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Натомість, позивач в порушення ч.1 ст. 60 ЦПК України інших належних та допустимих доказів на підтвердження розміру додаткових витрат не надала за таких обставин суд, стягує з відповідача 943,73 грн. понесених позивачем витрат на лікування дитини.

Згідно норм до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 180 - 182, 184, 185, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1500,00 грн., щомісячно, починаючи з 21.08.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати понесені на лікування неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 943,73 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман