Вирок № 43186369, 18.03.2015, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 282/254//15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. при секретарі судових засідань Миронюк Л.К. , з участю прокурора Кавуна Є.В., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 12015060210000009 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Филинці Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, не військовозобов"язаного , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 зайшов в пустуюче приміщення бувшого дитячого садка по вул. Леніна, 20 в с. Кутище Любарського району Житомирської області , де на підлозі у одній із кімнат виявив декілька стебел з суцвіттями рослин коноплі. Маючи намір в подальшому вжити вказані рослини коноплі шляхом куріння, він переклав їх під стіну даної кімнати.

Після цього , ОСОБА_2 зірвавши з стебел частину листків з суцвіттям коноплі, із двох поліетиленових пляшок ємкістю 1,0 літр та 1,5 літра , які знайшов в даному приміщенні, виготовив пристрій для куріння коноплі, за допомогою якого викурив листя та суцвіття коноплі. В подальшому частину листків з суцвіттям коноплі, що залишилась, він помістив до паперового листка в клітинку, який був при ньому у верхньому одязі та заніс до свого житлового будинку, що по АДРЕСА_1, поклав біля груби в одній із кімнат щоб підсушити, а в подальшому подрібнив їх.

08.01.2015 році близько 13 год. ОСОБА_2 з метою вжиття наркотичного засобу, прийшов до пустуючого приміщення дитячого садка, де за допомогою раніше виготовленого ним пристрою для вживання наркотичного засобу, який зберігався там же, викурив листя та суцвіття коноплі, які приніс із собою.

10.01.2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи поблизу кафе «Зустріч», що розташоване в с. Кутище по вул.Леніна Любарськоґо району, та маючи при собі наркотичний засіб канабіс, зустрів свого знайомого ОСОБА_3, який був разом з ОСОБА_4 Під час розмови з вказаними особами, ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_2 чи є у нього наркотичний засіб конопля, щоб вжити його шляхом куріння. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що наркотичний засіб конопля у нього є та запропонував їм піти до пустуючого приміщення бувшого дитячого садка, що по вул. Леніна,20 в с. Кутище Любарськоґо району, щоб вжити там разом вказаний наркотичний засіб через спеціально виготовлений пристрій.

Перебуваючи у вище вказаному приміщенні, ОСОБА_2 з кишені дістав паперовий згорток в клітинку, в якому знаходилися рослини коноплі та у одній із кімнат даного приміщення узяв раніше виготовлений ним пристрій для вживання наркотичного засобу, з фольги зробив наперсток, у який засипав рослини коноплі та підпалив її. Після цього ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по черзі декілька разів, вдихнули дим тліючого наркотичного засобу, таким чином ОСОБА_2 вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Вживши вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 там же, повторно збув ОСОБА_3 наркотичний засіб канабіс (марихуану)

масою 0,431 г (у висушеному стані) та ОСОБА_4 масою 0,897 г (у висушеному стані).

Цього ж дня о 15-й годині у пустуюче приміщення дитячого садка, що розташований в с.Кутище по вул.Леніна,20 Любарськоґо району, зайшли працівники міліції Любарськоґо РВ УМВС в Житомирській області, де затримали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при поверхневому огляді яких було виявлено та вилучено паперові згортки з сухою рослинною сумішшю зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Маса канабісу становить 0,431 г та 0,897 г (у висушеному стані).

Крім того, біля приміщення дитячого садка працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток, якого утікаючи від працівників міліції викинув туди ОСОБА_2, в середині якого знаходилася суха рослинна суміш зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом /марихуаною/. Маса канабісу становить 2,084 г (у висушеному стані).

Також у пустуючому приміщенні дитячого садка було виявлено верхівкові рослинні суцвіття та залишки листя коричнево-зеленого кольору, які згідно висновку судово- хімічної експертизи мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом /марихуаною/. Маса канабісу становить 20,337 г (у висушеному стані).

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину, яку укладено 20.02.2015 року.

За змістом угоди , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину повністю та обставини вчинення цього злочину. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2, погодивсь понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі та ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. ст. 69 , 77 КК України , у виді позбавлення волі строком п'ять років без конфіскації належного йому майна . З урахуванням вимог ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У підготовчому судовому засіданні прокурор оголосив угоду про визнання винуватості, просив суд її затвердити та просив призначити ОСОБА_2 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, показання обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно п.1 ч. З ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України. Дані злочини відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів , відповідно . Потерпілі до даному кримінальному провадженні відсутні .Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинено дані злочини, а тому дії його кваліфікує за ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання, а також інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України , а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він по місцю проживання характеризується негативно, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані , викликаному вживанням наркотичних засобів. Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 20 лютого 2015 року , яка укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Речові докази необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.314,370,371,373,374,468,469,472-474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України від 20.02.2015 року, укладену сторонами кримінального провадження - між прокурором прокуратури Любарського району Житомирської області та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому за вказаним законом покарання у виді позбавлення волі строком на три роки .

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст. ст. 69, 77 КК України та призначити йому за вказаним законом покарання у виді п'яти років позбавленням права без конфіскації належному йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, періодично з"являтись на реєстрацію до неї.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати в сумі 491 ( чотириста дев»яносто одна) грн. 92 коп. за проведення судово-хімічної експертизи на користь держави ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726 , р/р 31117115700002, код класифікації доходів 24060300).

Речові докази : особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 2,084 г. ( у висушеному стані) , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0, 431 г. ( у висушеному стані) , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0, 897 г. ( у висушеному стані), особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 20, 337 г. ( у висушеному стані), два обрізки пластикових пляшок , відрізок фольги , наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,012 г. ( у висушеному стані ) , що зберігаються в камері зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя О.П. Михалюк