Постанова № 43186332, 19.03.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/567/15-п

Провадження №3/163/398/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №0200/20502/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_3 Кшиштофа, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, що проживає в Ірландії за адресою: Apt 9 Waterside Rosbercon New Ross Co. Wexford, підприємця, паспорт ЕС2208495,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Кшиштоф, слідуючи 16.02.2015 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці автомобілем «Мерседес», номерний знак 01D44749, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму вживаний двигун до автомобіля вагою 221 та вартістю 7004,61 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказані товари, які за вагою підлягали обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду.

Його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні 13.03.3015 року винуватість ОСОБА_3 частково оспорив, заявивши, що той не був обізнаний із митними правилами, тому помилився при виборі смуги митного контролю, а самого двигуна не приховував і віз на потреби військовослужбовців АТО.

За клопотанням ОСОБА_2 розгляд протоколу було відкладено на 19.03.2015 року для подання документів на підтвердження пояснень щодо мети ввезення двигуна. У призначений час представник не зявився, документів з цього питання, а також заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, письмовими поясненнями порушника та інспектора прикордонної служби ОСОБА_5, службовими записками, польською фактурою.

Кваліфікація дій порушника відповідає ст.ст.471, 472 МК України та положенням ст.366 МК України, оскільки ОСОБА_3, вїхавши на «зелений коридор», шляхом вчинення дій зробив заяву про відсутність в нього товарів понад неоподатковувану норму і, тим самим, не заявив за встановленою обовязковою письмовою формою про наявність таких товарів, що мав зробити на «червоному коридорі».

Зазначене свідчить про ідеальну сукупність правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і не має ознак притягнення особи до відповідальності за одне і те ж порушення двічі.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти на підставі ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.472 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

Пояснення представника про мету ввезення вживаного двигуна достатніми доказами документально не підтверджені. Сам ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях про це не вказував, а польська фактура виписана саме на його імя. Відтак відсутні підстави для звільнення порушника від адміністративної відповідальності, а санкція ст.472 МК України є безальтернативною, що унеможливлює помякшення такої відповідальності.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 22 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Кшиштофа визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7004(сім тисяч чотири) гривні 61 копійка з конфіскацією в дохід держави 1(одного) вживаного двигуна до автомобіля вартістю 7004,61 гривень.

Штраф в розмірі 7004(сім тисяч чотири) гривні 61 копійка підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

При несплаті присудженого штрафу ОСОБА_3 Кшиштофом добровільно штраф стягнути на підставі ст.542 МК України за рахунок вилучених в нього в порядку ст.511 МК України 7004(семи тисяч чотирьох) гривень 61 копійки, переданих на зберігання відділенню №11 Волинської обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль».

Стягнути з ОСОБА_3 Кшиштофа в користь Волинської митниці ДФС України 273(двісті сімдесят три) гривні витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31253263189069 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_3 Кшиштофа в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7