Постанова № 43186099, 18.03.2015, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/218/15-п

Провадження № 3/0158/57/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря - Оніщук Н.Є.

за участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 764824 від 27.01.2015 року ОСОБА_1 27 січня 2015 року о 23 год. 02 хв. у м. Ківерці по вул. Шевченка Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4 від 27.01.2015 року (а.с. 4).

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, оскільки 27 січня 2015 року близько 20 години залишив належний йому автомобіль поблизу автостанції, після чого вживав алкогольні напої разом зі знайомими, а близько 23 години зателефонував до товариша з проханням забрати його автомобіль, оскільки сам уже перебував у стані алкогольного спяніння, а коли його чекав, то сів у автомобіль. В цей час до нього підійшли працівника ДАІ, він не заперечував, що перебував у стані алкогольного спяніння, однак не керував транспортним засобом. У поясненні та протоколі написав, що згідний із порушенням, оскільки переживав, що у нього заберуть його автомобіль. Не погоджується із зазначеним у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4 від 27.01.2015 року ступенем спяніння, в якому вказано 2,20 ‰.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він разом із ОСОБА_1 вживали спиртні напої, а прийшли до автомобіля, що був припаркований на площі автостанції, то сіли в автомобіль і завели його, проте не їхали. В цей час прийшли працівники ДАІ та попросили посвідчення водія, забрали ОСОБА_1 на експертизу, а він залишився поблизу авто.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 27 січня 2015 року він разом із ДІМ ОСОБА_4 проводив патрулювання по вул. Шевченка у м. Ківерці, близько 22 години вони помітили автомобіль марки «ВАЗ», який рухався назустріч, та здійснили його зупинку за допомогою проблискових маячків. Він підійшов до автомобіля зі сторони водія, так як з салону було чути сильний запах алкоголю, тому він попросив ОСОБА_1 вийти з авто, однак він це не міг зробити, оскільки був у стані сильного алкогольного спяніння. За ОСОБА_1 вийшли його колеги та почали розмову на підвищених тонах, шарпанину, тому він змушений був викликати на допомогу патруль. Він разом з ОСОБА_1 їздив в лікарню на освідування, за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Тому було складено протокол про адміністративне правопорушення та відібрано у порушника розписку, автомобіль забрав товариш порушника. ОСОБА_1 власноручно написав розписку та написав у протоколі, що він згідний із порушенням.

Заслухавши пояснення порушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом не береться до уваги твердження ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що вони лише сиділи у автомобілі, який був припаркований та заведений, проте не рухались ним, оскільки будь-якими доказами це підтверджено не було, окрім усних показів, до яких суд критично ставиться та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Крім того, дані твердження порушника ОСОБА_1 та його товариша ОСОБА_2 у судовому засіданні були спростовані свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також власноручно написаними ОСОБА_1 розпискою, до даною до матеріалів справи та поясненнями у протоколі, в яких вказано, що ОСОБА_1 визнає, що був у стані алкогольного спяніння та керував транспортним засобом.

Враховуючи характер правопорушення, відсутність порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 440/66, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вини у вчиненому не визнав, не розкаявся, результати медичного огляду та ступінь спяніння 2,2 ‰, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 31217206700128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5