Ухвала суду № 43185874, 20.03.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

20 березня 2015 року Справа № 925/17/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Черкаської міської ради

до приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин"

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору оренди землі від 07.07.2009 укладений між ПП Готельно-ресторанним комплексом «Апельсин» та Черкаською міською радою, зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2009 за №040977500088.

06.01.2015 ухвалою господарського суду Черкаської області порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.01.2015.

Суд витребував:

від позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, для огляду; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на себе та відповідача);

від відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

27.01.2015 представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Витребувані документи ухвалою господарського суду від 06.01.2015 не надав. Направив клопотання від 22.01.2015 №13 про відкладення розгляду справи, для врегулювання спору.

Представник позивача не подав витребувані ухвалою суду документи.

В процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази по справі.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів та необхідністю витребувати у позивача додаткові документи та докази по справі розгляд справи відклали на 05.02.2015.

Суд витребував:

від позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, для огляду; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на себе та відповідача); довідку, в якій вказати чи погашався борг по орендній платі. Надати довідку, в якій вказати за який період і яка сума заборгованості відповідача за договором оренди землі від 07.07.2009, по вул. Гагаріна, м. Черкаси

від відповідача: обґрунтований відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

05.02.2015 представник позивача подав не усі витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача не подав витребувані судом документи, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для складання акта звірки.

У зв’язку з ненаданням сторонами витребуваних документів, заявленим усним клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду суд відклав розгляд справи на 05.03.2015.

Суд витребував:

від позивача: направити свого представника до відповідача для складання акта звірки відповідно до договору оренди землі від 07.07.2009, яка розміщена по вул. Гагаріна, м. Черкаси. Акт надати суду.

від відповідача: обґрунтований відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; прийняти участь в складанні акта звірки відповідно до договору оренди землі від 07.07.2009, яка розміщена по вул. Гагаріна, м. Черкаси.

05.03.2015 представник позивача не подав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача не подав витребувані судом документи, подав клопотання від 05.03.2015 про продовження строку розгляду спору.

У зв’язку з ненаданням сторонами витребуваних документів, поданим клопотанням відповідача про продовження строку розгляду спору суд відклав розгляд справи на 19.03.2015.

Суд витребував:

від позивача: направити свого представника до відповідача для складання акта звірки відповідно до договору оренди землі від 07.07.2009, яка розміщена по вул. Гагаріна, м. Черкаси. Акт надати суду.

від відповідача: обґрунтований відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; прийняти участь в складанні акта звірки відповідно до договору оренди землі від 07.07.2009, яка розміщена по вул. Гагаріна, м. Черкаси.

19.03.2015 представник позивача не подав витребувані судом документи, представник відповідача подав не усі витребувані судом документи, а саме подав заперечення від 18.03.2015 №39 на позов.

До початку розгляду спору представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви, для вирішення питання про укладання мирової угоди з відповідачем.

У зв’язку з усним клопотанням представника позивача про перерву суд оголосив перерву до 14 год. 30 хв. 20 березня 2015 року.

Суд під розписку повідомив присутніх у судовому засіданні про наступне судове засідання та витребувані документи.

20.03.2015 після перерви, суд продовжив розгляд справи, представники сторін в судове засідання не з’явились.

Представник позивача витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи не надав, а саме не надав документи підтверджуючі борг по орендній платі відповідача за договором оренди землі від 07.07.2009 по вул. Гагаріна. Поважності причин неявки не повідомив. Був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалі суду про її відправку.

Представник відповідача витребувані судом документи не подав, подав клопотання від 20.03.2015 №40 про відкладення розгляду справи.

Суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Неподання позивачем витребуваних документів в сукупності унеможливлює прийняття судового рішення, тому позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Тому необхідно повернути Черкаській міській раді сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №322 від 25.12.2014 в сумі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити позов без розгляду.

Повернути Черкаській міській раді (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36. код 25212542) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №322 від 25.12.2014 в сумі 1218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ І.А. Анісімов